PARALOJIZM: ÖZELLIKLER, TÜRLER, ÖRNEK - DUDAS - 2026

Bir paralogism doğru değildir bir açıklama verilen addır. Özellikle insanların konuşma tarzının analiziyle ilgili retorikte kullanılır. Filozoflar ayrıca bu terimi, şeylerin mantığıyla ilgili bir alan olan düşüncelere dalmak için çok kullanırlar.

Söylem incelerken, paralojiler, bir sonuca götüren iki yaklaşımın birleşimi sayesinde oluşan fikirler olan taslaklar grubunun bir parçasıdır. Paralojizm söz konusu olduğunda bu sonuç, sorunları ortaya çıkaran ve bu nedenle bir yanılgı olarak kabul edilen sonuçtur.

Paralojinin ana temsilcilerinden biri olan Kant'ın portresi. Kaynak: nach Veit Hans Schnorr, Wikimedia Commons aracılığıyla.

Paralojiler konusundaki en önemli yazarlardan biri Alman filozof Immanuel Kant'tır (1724-1804). Aklın Eleştirisi'nde bu türden bir tartışmaya gönderme yaptı.

Şu anda, çoğu zaman paralojizm terimi kullanılmamakta, sadece yanlışlıktan söz etmektedir. Bu retorik ve felsefe alanı da Aristoteles tarafından ele alındı.

Bugün farklı dallarda çok mevcut olan kaynaklardır. Reklam, bu yöntemi, izleyicileri ve farklı siyasi aktörleri ikna etmek için çok kullanır.

Tarih

Paralojizm terimi Yunancadan gelir ve ötesi anlamına gelen 'para' kavramlarının ve mantığa atıfta bulunan 'logoların' birleşimi sayesinde verilir. Bu, bir paralojinin, maruz kalanın halihazırda belirlenmiş kurallara aykırı bir şey olduğu anlamına geldiği anlamına gelir. Kısacası, ulaşılan bir sonuçtur, ancak bu gerçek değildir.

20. yüzyılın sonunda, 80'ler civarında, paralojizm çalışmaları bir patlama yaşadı. Fransız Jean-François Lyotard, bu kaynağın teorisini bir kenara bırakmayı mümkün kıldı ve ardından çalışmanın ve kullanımının pratik kısmına geçti.

Günümüzde yaygın olarak kullanılan veya iyi bilinen bir kavram değildir. Dilbilim düzeyindeki filozoflar veya akademisyenler genellikle yanlışlık terimini paralojizmlere atıfta bulunmak için çok daha fazla kullanırlar.

Bu anlamda, bir argüman ortaya koyarken amacının ne olduğunu belirlemek için mesajı gönderenin niyetini belirleyebilmek esastır. Alıcınızı aldatmak istiyorsanız, o zaman safsatayla ilgisi olan bir tür yanlışlıktan bahsediyorsunuz demektir.

Öyleyse, bugün paralojizmlerin taslaklarla aynı yapıya sahip olduğu, yanlış kabul edildiği ve birçok yazarın da onları sofizm olarak tanımladığı açıktır. Bunun nedeni, doğru açıklamalar gibi görünseler de, gerçek şu ki, mantıklı değillerdir.

Paralojinin yazarları ve akademisyenleri

Immanuel Kant

Paralojiler hakkındaki fikir, kavramlar ve tüm çalışma, neredeyse tamamen Immanuel Kant'ın eserlerine ve felsefi ve retorik kaynak üzerinde yaptığı yaklaşıma işaret ediyor. Dialectica transcendental çalışmasında, akıl hakkında konuştuğu bir kısım var ve orada en az iki tip paralojizm tanımlamaya çalıştı.

Kant, biçimsel paralojiler ve aşkın olana atıfta bulunan başka bir tür olduğunu tespit etmeye geldi.

Vaz ferreira

Latin Amerika'nın da paralojizm araştırmalarına giren yazarları vardı. Uruguaylı bir filozof olan Carlos Vaz Ferreira (1872-1958) bu konuda en önemli karakterlerden biriydi.

Retorikteki paralojinin kaynağından, diğer yazarların varsaydığı gibi söylem düzeyindeki hatalar yerine zihinsel ve bilgi düzeyindeki başarısızlıklardan oluşan, belirli bir kaos aşaması olarak bahsetti.

karakteristikleri

Başlangıç ​​olarak, bir paralojiyi safsatayla karıştırırken dikkatli olunmalıdır. Pek çok yazar bazen bunları karşılaştırıp aynı şey olarak adlandırsa da, bazı farklılıkları vardır (tabii ki benzerlikler).

Başlangıç ​​olarak, bunlar doğru kabul edilemeyecek ifadelerdir; Bu, öncülleri yükselttikten sonra varılan sonucun yanlış olduğu anlamına gelir. Her ikisi de aynı yapıya sahiptir ve bu anlamda, bir öncülü çıkarılabileceği için çıkaran ifadeler olan taslaklar veya entimemlerle aynıdır.

Şimdi, büyük fark mesajı gönderenin argümanını formüle ederken niyetinde. Paralojiler, doğru olmayan bir fikir ortaya atarak mesajın alıcısını yanıltmaya yönelik değildir. Hata, kötü bir analiz veya yanlış yansıma nedeniyle oluşur. Safsatayla olanın aksine.

Sonra, meydana gelen paralojinin türüne göre farklılıklar vardır. Bazıları argümanın nasıl yapıldığına bağlıyken, diğer paralojiler ortaya çıkan yanlış içeriğe odaklanır.

Paralojiler, bir sonuca varılmasına izin veren iki yaklaşımdan (biri ana diğeri ikincil) oluşur.

Paralojizm türleri

Paralojileri sınıflandırmak yazarlara çok bağlıdır. Bu anlamda, çoğu bilim insanının hemfikir olduğu üç tür vardır, ancak bunlardan genellikle yanılgı olarak bahsederler.

Başlangıç ​​olarak, mesajı gönderenin analiz veya yansıtma süreciyle ilgili biçimsel paralojiler vardır.

Sonra, resmi olarak kabul edilmeyenler ve daha sonra iki türe ayrılanlar var: belirsiz ve alakalı.

Aristoteles, eserlerinde ilk hakkında çok konuştu. Dil kullanımıyla ilgili sorunlar veya dil farklılıkları ile ilgilidir. Paralojiler, terimlerin karıştırılması veya alabilecekleri farklı anlamlar nedeniyle gerçekleşebilir.

Alaka düzeyine göre, bu tür yanılgıların yapısıyla çok ilgili. İlk olarak, paralojilerin iki öncülü varsa, büyük ve küçük, alaka düzeyine göre bir yanılgı ortaya çıktığında, bunun nedeni kullanılan iki öncül arasında doğru bir ilişki olmamasıdır. Bu nedenle, sonunda ulaşılan sonucun destekleyecek bir mantığı veya mantığı yoktur.

Bu şekilde verilebilecek birçok paralojizm vardır. Bir fikri çürütmeye çalışırken olabilir ve bunu geçerli argümanlarla yapmak yerine, yapılan diğer katılımcıya saldırmaktır. Saldırılar bazen muhatapların bir kısmına veya içinde bulundukları bağlama karşı olabilir.

Zorla bir argüman empoze etmek istediğinizde de olabilir. Sonunda, Amerikalı filozof Irving Marmer Copi gibi yazarlar, Mantığa Giriş adlı kitabında, paralojilerin 18 farklı nedenden dolayı ortaya çıkabileceği bu tür bir durgunluk yanılgısından bahsettiler.

Misal

- Arjantin'de yaşamaya gittiğimde kahve içmeyi bıraktım ve dostum içmeye başladım. Toza alerjimin nasıl iyileştiğini hayal bile edemezsin.

Bu durumda, başlamak için mesajı gönderenin niyetini belirlemeniz gerekir. Eğer argümanı alıcıyı herhangi bir şekilde yanıltacak şekilde oluşturduysanız, o zaman bu bir safsata olarak kabul edilmelidir, ancak yanıltma niyetiniz yoksa, o zaman bu bir paralojizmdir.

Ek olarak, bu yanıltıcı bir argümandır çünkü toz alerjilerinin tedavisi, alınan içeceklere hiçbir şekilde bağlı değildir. Bu örnekte gerçek olmayan bir neden sonuç süreci oluşturulmuştur.

Referans

1. Hasker, W. (2015). Acil Benlik. Cornell Üniversitesi Yayınları.
2. Palmquist, S. (2010). Kişiliği geliştirmek. Berlin: Gruyter'dan.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. ve Roermund, B. (1984). Hukuk bilimi teorisi. Dordrecht, Hollanda: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Aklın toplanması. Albany: New York Press Eyalet Üniversitesi.
5. Schreiber, S. (2003). Aristoteles yanlış akıl yürütme üzerine. Albany: New York Press Eyalet Üniversitesi.