TARTIŞMACI KONUŞMA: ÖZELLIKLER, YAPI, ÖRNEKLER - EDEBIYAT - 2025

Tartışmacı söylem asıl amacı söylemin geleneksel biçimi olarak tanımlanabilir için ikna veya bakış açısı, görüş veya tezin geçerliliği hakkında bir kitleyi ikna.

Bu tür söylemleri analiz etmek için farklı yaklaşımlar vardır. Her biri, çalışmanın amacına yaklaşmak için ikna stratejileri, etkileri veya bağlam gibi farklı yönlere dayanmaktadır.

Örneğin, dilbilimsel bakış açısından, tartışmacı söylem bir dizi mantıksal işlem ve düşünce sürecinden daha fazlasıdır. Aynı zamanda farklı araçlardan (sözcüksel, biçimsel) bir yapıdır.

İletişimsel yaklaşım, iletişim durumunun gerçekleştiği bağlamın yanı sıra izleyici üzerinde yarattığı etkiye de vurgu yapar.

Diyalojik-interaktif yaklaşım içinde, tartışmacı söylem, başkalarını etkilemenin yoludur. Bu, diyalog etkili bir şekilde gerçekleşmese bile konuşmacı-alıcı değişimine katılmayı ifade eder.

Son olarak, stilistik yaklaşım dinleyici üzerinde etkisi olan retorik figürleri kullanır ve metinsel yaklaşım mantıksal süreçlerin (kıyaslamalar, analojiler ve diğerleri) söylem çerçevesinde kullanımını inceler.

karakteristikleri

Bağlam çeşitliliği

Tartışmacı konuşma, belirli bir bağlamda gerçekleşmez. Ortaya çıkabileceği birçok söylemsel etkinlik vardır ve bunların her biri söylemin yapısını ve kullanılan stratejileri etkiler.

Bu nedenle, bu tür konuşmalar daha resmi durumlarda (siyasi adaylar arasındaki bir tartışma gibi) veya daha az resmi (arkadaşlar arasındaki spor tercihleri ​​hakkında bir tartışma gibi) kullanılabilir.

Ayrıca, sözlü yollarla (örneğin, bir yasa tasarısı hakkında parlamento tartışması) veya yazılı olarak (bir gazetedeki bir görüş yazısı gibi) sunulabilir.

Diyalojik doğa

Muhataplarla etkili bir etkileşim olup olmadığına bakılmaksızın, tartışmacı söylem, dinleyicilerle açık veya örtük bir diyalogdan inşa edilir.

Bu diyalog doğrudan verilmediği zaman, ihraççı, argümanına olası itirazları tahmin etmek veya olası çakışan noktaları belirlemek gibi belirli stratejiler kullanır.

Kasıtlı, geleneksel ve kurumsal karakter

Bu iletişimsel eylemde, ihraççı, açıklamaları belirli bir şekilde yorumlanmaları için yönlendirir. Bu nedenle kasıtlı bir karaktere sahiptir.

Aynı zamanda, ifadelerin ayırt edici işaretleri olduğu ("düşünüyorum" gibi belirli bağlayıcıların veya ifadelerin kullanılması gibi) ve belirli tekniklerin kullanıldığı (argümanlar) olduğu sürece, geleneksel ve kurumsaldır.

Endüktif veya tümdengelimli

Tartışmacı söylem, hem tümevarımsal teknikleri (belirli şeyler hakkındaki gözlemlerden genellemelere geçmek) hem de tümdengelimli (genellemelerden belirli konularla ilgili geçerli çıkarımlara geçmek) kullanır.

Varsayımsal ve varsayımsal

Bu tür bir konuşma, belirli bir konu hakkında bir veya daha fazla hipotezi ortaya çıkarır. Bunlar, bir ifade veya tezin artıları ve eksileri, bir ifadenin doğru veya yanlış olma olasılığı olabilir.

Dolayısıyla, bunlar üzerinde hemfikir olabileceğiniz veya katılmadığınız varsayımlardır. Bir iddianın doğruluğu ya da yanlışlığı ile ilgili değildir.

Tartışmacı söylem yapısı

Genel olarak, tartışmacı söylemin yapısı iletişimsel duruma bağlıdır. Bununla birlikte, dört temel unsur tanımlanabilir: giriş, açıklama, tartışma ve sonuç.

İlk olarak, girişte tartışılan konunun genel sunumu yapılmıştır. Amacı, dinleyiciyi veya alıcıyı bağlamla tanıştırmaktır.

İkinci unsur, savunmak için tez, bakış açısı veya görüş sunan sergidir. Genel olarak, belirli bir konu üzerine konum oluşturan bir veya iki cümledir.

Daha sonra argümantasyon, yani tezi destekleme nedenleri sunulur. Tümevarımsal bir yapı söz konusu olduğunda, sıra tersine çevrilir: önce argümantasyon ve sonra tez.

Son olarak, argümanın sonuçları veya sonuçları sunulur. Bu sonuçların amacı tezi güçlendirmektir. Bazı tartışmalı konuşmalar, belirli bir şekilde hareket etme çağrısıyla biter.

Örnekler

Ateşli silah kullanımının yasaklanmasına karşı tartışmacı konuşma

“Bu bir klişe, ama doğru: silahlar insanları öldürmez, insanlar insanları öldürür. Ateşli silahlar bir araçtır ve daha iyi ya da daha kötüsü için kullanılabilirler.

Silahlar kesinlikle soygun, cinayet ve terörizm için kullanılabilir. Bununla birlikte, ateşli silahların meşru kullanımları da vardır: spor, avcılık, hobi amaçlı koleksiyon ve kişisel koruma.

Belirli bir aracın elden çıkarılmasının, insanların şiddet eylemleri gerçekleştirmesini engellemeyeceğine dikkat etmek önemlidir.

Bunun yerine, akıl sağlığı sisteminin olması gerektiği gibi çalışıp çalışmadığına dair ciddi bir değerlendirme de dahil olmak üzere insanları şiddete yönelten temel nedenler ele alınmalıdır.

Ateşli silah kullanımının yasaklanması lehine tartışmacı konuşma

“2017'de Amerika Birleşik Devletleri'nde 427 toplu ateş açıldı ve ateşli silahlarla ilgili olaylarda 15.000'den fazla kişi öldü, 30.000'den fazla kişi yaralandı.

Sivillerin sahip olduğu silahların yasaklanmasının (veya en azından kısıtlanmasının) silah şiddetini tamamen ortadan kaldırmayacağı, ancak bunu daha az olası hale getireceği doğrudur. Aynı zamanda on binlerce hayat kurtarır.

Silahlı bir sivil tarafından kitlesel atışların durdurulması çok nadirdir. Olası atışların önlendiği durumlar olmuştur. Ancak silahlı vatandaşların durumu daha da kötüleştirmesi daha olasıdır.

Örneğin, ilk müdahale eden yetkililer ve çevrelerindeki insanlar, tetikçinin kim olduğu konusunda kafaları karışabilir.

Ek olarak, silah sahiplerinin yanlışlıkla bir aile üyesini vurma olasılığı, davetsiz misafirden daha fazladır.

Öte yandan, bazılarının sandığının aksine, silahlar tiranlığa karşı bir savunma değildir. Hukukun üstünlüğü, tiranlığa karşı tek savunmadır.

Silahlı milislerin profesyonel bir orduyu devirebileceği fikri çok zor. Hafif silahlı siviller ile modern ordular arasındaki kapasite farkı artık çok büyük. "

Referanslar

1. Vacca, J. (2012). Söylem Modları. Learning.hccs.edu'dan alınmıştır.
2. Campos Plaza, N. ve Ortega Arjonilla, E. (2005). Dilbilim ve Çeviri Çalışmaları: Fransızca, Yabancı Diller ve Çeviri Öğretimine Uygulamalar (Fransızca-İspanyolca) Cuenca: Castilla Üniversitesi - La Mancha.
3. Cros, A. (2005). Sözlü tartışma. M. Vilà i Santasusana'da (Koordinatör), Biçimsel sözlü söylem: Öğrenme içerikleri ve didaktik diziler, s. 57-76. Barselona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). İspanyolca sosyodilbilim ve pragmatik. Washington DC: Georgetown Üniversitesi Yayınları.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Yetişkin Eğitimi: İletişim Alanı II. İspanyol dili ve Edebiyatı. Madrid: Editex.