YAPISALCILIK (PSIKOLOJI): TEORI VE KAVRAMLAR - PSIKOLOJI - 2025

Yapısalcılık da yapısal psikolojisi denilen, Maximilian Wilhelm Wundt ve Edward Bradford Titchener tarafından yirminci yüzyılda geliştirilen bilginin bir teoridir. Wundt genellikle yapısalcılığın babası olarak bilinir.

Yapısalcılık, doğumdan yetişkin yaşamına kadar olan deneyimin toplamını analiz etmeye çalışır. Bu deneyimde, daha karmaşık deneyimler oluşturmak için birbiriyle ilişkili basit bileşenler vardır. Ayrıca bunların çevre ile olan ilişkisini de inceler.

Yapısalcılık, yetişkin zihnini (doğumdan günümüze kadar olan deneyimlerin toplamı) en basitiyle tanımlanan bileşenler açısından analiz etmeye ve bunların daha karmaşık deneyimler oluşturmak için nasıl bir araya geldiklerini ve fiziksel olaylar.

Bunun için psikologlar, kişi hakkında içsel bilgi sağlayan diğer şeylerin yanı sıra, kişisel raporlar aracılığıyla iç gözlemi kullanırlar ve duyguları, hisleri, duyguları araştırırlar.

Yapısal psikolojinin tanımı

Yapısalcılık, psikolojide bilinç unsurlarının incelenmesi olarak tanımlanabilir. Buradaki fikir, bilinçli deneyimin temel bilinç unsurlarına bölünebileceğidir.

Bu, daha sonra temel unsurlara bölünebilen kimyasal yapılardan oluşan fiziksel bir fenomen olarak düşünülebilir. Aslında, Wundt'un laboratuvarında yapılan araştırmaların çoğu, bu temel bilinçli unsurları kataloglamaktan ibaretti.

Normal bir bilinçli deneyimi temel unsurlara indirgemek için yapısalcılık iç gözlemi temel alıyordu (kişinin kendini, vicdanı ve kendi duygularını gözlemlemesi).

İç gözlem kavramını daha iyi anlamak için Wundt'un laboratuvarında verilen aşağıdaki örneği kullanacağız.

Alman psikolog, bir elmayı sahip olduğu temel özelliklere, yani soğuk, gevrek ve tatlı olduğu yönünden tanımlamıştır.

İç gözlemin önemli bir ilkesi, herhangi bir bilinçli deneyimin en temel terimleriyle açıklanması gerektiğidir.

Bu nedenle bir araştırmacı, elmayı basitçe bir elma olarak tanımlamak gibi bazı deneyimleri veya nesneleri tek başına tanımlayamaz. Böyle bir hata "uyarıcı hatası" olarak bilinir.

İç gözlem deneyleri yoluyla Wundt, tüm insan deneyimlerini tanımlamak için varsayımsal olarak birleştirilebilecek çok sayıda temel bilinçli unsuru kataloglamaya başladı.

Wundt ve yapısalcılık

Wundt

Wilhelm Maximilian Wundt 16 Ağustos 1832'de Baden'de (Almanya) doğdu ve 31 Ağustos 1920'de yine aynı ülkede bir şehir olan Leipzig'de öldü.

Wundt, ünlü bir fizyolog, filozof ve psikolog olarak kabul edildi ve Leipzig kentindeki ilk deneysel laboratuvarı geliştirmesiyle tanınıyor. Aynı şehrin üniversitesinde yapısalcılığın kurucusu olan Titchener'ın eğitmeniydi.

Titchener, "anlık deneyim bilimi" olarak bilinen şeyin veya aynı şeyin, karmaşık algıların temel duyusal bilgiler yoluyla elde edilebileceğini ilan etti.

Wundt, eski literatürde genellikle yapısalcılık ve içe dönük olanlara benzer yöntemlerin kullanımıyla ilişkilendirilir.

Yazar, önceki filozoflar tarafından kullanılan nispeten yapılandırılmamış kendi kendine gözlem olan saf iç gözlem ile deneysel iç gözlem arasında açık bir ayrım yapar. Ona göre, iç gözlem veya deneyimin geçerli olabilmesi için deneysel olarak kontrol edilen koşullar altında gerçekleşmeleri gerekir.

Titchener, kendi teorisini ve Wundt'un teorisini Kuzey Amerika'ya getirdi ve ikincisinin eserlerini çevirirken anlamlarını yanlış anlıyorum. Onu gönüllü bir psikolog (zihinsel irade gücünün içeriğini daha üst düzey düşünce süreçlerine düzenleyen bir doktrin) olarak sunmadı, gerçekte buydu, aksine onu bir iç gözlemci olarak sundu.

Böylece Titchener, Wundt'un eserlerinin kendi eserlerini desteklediğini söylemek için bu yanlış tercümeyi kullandı.

Titchener ve yapısalcılık

Edward B. Titchener, 11 Ocak 1867'de Birleşik Krallık'ın Chichester kentinde doğdu ve 3 Ağustos 1927'de Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle Ithaca'da öldü. İngiliz psikolog olmasına rağmen, daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşti ve bu uyruğu kabul etti.

Amerikan psikolojisinde yapısalcılığın kurucusu ve deneysel yöntemin destekleyicisi olarak kabul edilir. Titchener bir iç gözlemci ve Wundt'un çalışmalarını Amerika Birleşik Devletleri'ne aktardığında, onları yanlış tercüme etti ve onu bir iç gözlemci olarak da sundu.

Hata, Kuzey Amerika'da bilincin bilinçdışından farklı olmadığı, Almanya'da olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

Gerçekte Wundt için iç gözlem geçerli bir yöntem değildi çünkü teorilerine göre bilinçdışına ulaşmadı. Wundt, iç gözlemi, dışsal referansları olmayan temel duyusal bileşenlere bölünmüş bilinçli deneyimin bir tanımı olarak anlar.

Bunun yerine, Titchener için bilinç, bir kişinin belirli bir andaki deneyimlerinin toplamıydı ve bunları yaşam boyunca deneyimlenen duygular, fikirler ve dürtüler olarak anlamaktı.

Edward B. Titchener, Leipzig Üniversitesi'nde Wundt'un öğrencisi ve önde gelen öğrencilerinden biriydi.

Bu nedenle, zihnin nasıl çalıştığına dair fikirleri, Wundt'un gönüllülük teorisinden ve çağrışım ve kavrayış fikirlerinden (sırasıyla aktif ve pasif bilinç unsurlarının kombinasyonları) güçlü bir şekilde etkilenmiştir.

Titchener, zihnin yapılarını sınıflandırmaya çalıştı ve yalnızca gözlemlenebilir olayların bilimi oluşturduğuna ve gözlemlenemeyen olaylarla ilgili herhangi bir spekülasyonun toplumda yeri olmadığına işaret etti.

Titchener, "Sistematik Psikoloji" adlı kitabında şöyle yazdı: "Ancak, gözlemin, bilimin tek patentli yöntemi olduğu ve bilimsel yöntem olarak kabul edilen bu deneyin, korumalı ve yardımlı gözlem. "

Zihin ve bilinç nasıl analiz edilir

Titchener, bir ömür boyu birikmiş deneyimi hesaba kattı. Zihnin temel bileşenlerini ve bileşenlerin etkileşime girdiği kuralları tanımlayıp sınıflandırabilirse, zihnin yapısını ve muhakemesini anlayabileceğine inanıyordu.

içgözlem

Titchener'ın bilincin farklı bileşenlerini belirlemeye çalıştığı ana araç iç gözlemdi.

Sistematik psikolojisinde kendisi şöyle yazıyor: "Psikolojinin konusu olması gereken bilinç durumu … ancak iç gözlem veya öz farkındalık yoluyla anlık bilgi nesnesi haline gelebilir."

Ve An Outline of Psychology adlı kitabında; psikolojiye giriş; yazıyor: "… psikoloji alanında, iç gözlem, son ve tek temyiz mahkemesidir, bu psikolojik kanıtlar, içe dönük kanıtlardan başka olamaz."

Wundt'un iç gözlem yönteminden farklı olarak, Titchener, bir iç gözlem analizi sunmak için çok katı kurallara sahipti.

Onun durumunda, denek kendini kurşun kalem gibi bir nesne ile sunacak ve sonra o kalemin özelliklerini (renk, uzunluk vb.)

Söz konusu özneye, nesnenin adını, bu durumda kalemle, bildirmemesi talimatı verilecektir, çünkü bu, öznenin yaşadığı şeyin temel verilerini tanımlamaz. Titchener bunu bir "uyarıcı hata" olarak nitelendirdi.

Titchener'ın Wundt'un eserini çevirisinde, eğitmenini bilinci gözlemlemek için bir yöntem olarak iç gözlemin destekçisi olarak gösterir.

Bununla birlikte, iç gözlem, yalnızca terim psikofiziksel yöntemlere atıfta bulunmak için alınırsa Wundt'un teorilerine uyar.

Zihnin unsurları

Titchener'ın teorisinde sorduğu ilk soru şuydu: Zihnin her bir öğesi nedir?

İngiliz psikolog, araştırmasında bilinçli deneyimi oluşturan üç tür zihinsel unsur olduğu sonucuna vardı. Bir yanda duyumlar (algı unsurları), diğer yanda imgeler (fikir unsurları) ve son olarak da etkiler (duygu unsurları).

Ek olarak, bu unsurlar, nitelik, yoğunluk, süre, netlik ve uzama gibi kendi özelliklerine bölünebilir.

Duygular ve imgeler tüm bu nitelikleri içerir; ancak, açıklık ve uzunluk bakımından şefkatten yoksundurlar. Öte yandan, imgeler ve duygulanımlar, duyu gruplarına ayrılabilir.

Bu şekilde, bu zinciri izleyen tüm düşünceler, temel duyumlardan inşa edilen imgelerdi.

Bu, tüm akıl yürütme ve karmaşık düşüncelerin nihayet iç gözlem yoluyla ulaşılabilecek duyumlara bölünebileceği anlamına gelir. Yalnızca iyi eğitimli gözlemciler bilimsel olarak iç gözlem gerçekleştirebilir.

Elemanların etkileşimi

Titchener'ın yapısalcılık teorisinde sorduğu ikinci soru, zihinsel unsurların bilinçli bir deneyim oluşturmak için nasıl birleşip birbirleriyle nasıl etkileşime girdiğiydi.

Vardığı sonuçlar büyük ölçüde dernekçilik fikirlerine, özellikle de bitişiklik yasasına dayanıyordu. Ayrıca algı ve yaratıcı sentez kavramlarını da reddetti; Wundt gönüllülüğünün temeli.

Fiziksel ve zihinsel ilişkiler

Titchener, zihnin unsurlarını ve bunların etkileşimini belirledikten sonra, elementlerin neden bu şekilde etkileşime girdiğini merak eder. Titchener özellikle bilinçli deneyim ve fiziksel süreçler arasındaki ilişkiyle ilgileniyordu.

İngiliz psikolog, fizyolojik süreçlerin psikolojik süreçlere süreklilik sağlayan, aksi takdirde elde edilemeyecek sürekli bir alt tabaka sağladığına inanıyordu.

Bu nedenle sinir sistemi bilinçli deneyime neden olmaz, ancak zihinsel olayların bazı özelliklerini açıklamak için kullanılabilir.

Modern psikolojinin diyalektik yüzleşmesi

William James

Yapısalcılığa alternatif bir teori işlevselcilikti (işlevsel psikoloji).

İşlevselcilik, yapısalcılığın aksine ampirik-rasyonel düşüncenin önemini vurgulayan, deneysel-ampirik bir felsefe üzerine düşünen William James tarafından geliştirilmiştir.

James teorisine iç gözlemi dahil etti (örneğin, psikoloğun kendi zihinsel durumlarının incelenmesi), ancak analiz gibi şeyleri de dahil etti (örneğin, öncül mantıksal eleştiri ve aklın çağdaş görüşleri) , deney (ör., hipnoz veya nörolojide) ve karşılaştırma (ör., istatistiğin kullanılması anormallik normlarının ayırt edilmesi anlamına gelir).

İşlevselcilik, yapısalcılıkta olduğu gibi, beyinde bulunan belirli işlemlerin süreçlerin kendilerine değil, çevre için ne kadar yararlı olduğuna odaklanarak da farklılık gösterdi.

İşlevselci psikoloji, yapısalcılıktan daha iddialı bir sistem olan Amerikan psikolojisi üzerinde güçlü bir etkiye sahipti ve bilimsel psikoloji içinde yeni alanlar açmaya hizmet etti.

Yapısalcılığı eleştiriyorsun

Alınan çok sayıda eleştiri arasında en önemlisi, daha sonra pragmatizm psikolojisinde geliştirilen bir okul olan işlevselcilikten geliyor. Bilinçli deneyimi anlamanın bir yöntemi olarak iç gözlem üzerine odaklanmasını eleştirdi.

İçebakış yapan öğrencilerin kendi zihinsel süreçlerinin süreçlerini veya mekanizmalarını takdir edemedikleri için kendi kendini analizin mümkün olmadığını savunurlar.

Bu nedenle iç gözlem, onu kimin kullandığına ve ne aradıklarına bağlı olarak farklı sonuçlara yol açtı. Bazı eleştirmenler ayrıca, içebakış tekniklerinin aslında geçmişe dönük bir inceleme olduğuna dikkat çekti, çünkü bu, duyumun kendisinden ziyade bir duygunun hafızasıydı.

Davranışçılar, bilimsel psikolojinin konusunun objektif ve ölçülebilir bir şekilde kesinlikle işlevsel olması gerektiğine inandıkları için, psikolojide değerli bir konu olarak bilinçli deneyim fikrini tamamen reddettiler.

Bir zihin kavramı nesnel olarak ölçülemediği için, bu sorgulanmaya değmezdi.

Yapısalcılık aynı zamanda zihnin, bilinçli deneyimler oluşturan bireysel bölümlerine ayrılabileceğine inanır. Bu yaklaşım, zihnin bireysel unsurlarda tasarlanamayacağını savunan Gestalt psikoloji okulu tarafından eleştirildi.

Teorik saldırılara ek olarak, teorisinin bir parçası olmayan önemli olayları dışladığı ve görmezden geldiği için de eleştirildi. Örneğin, yapısalcılık, hayvan davranışları ve kişiliği ile ilgilenmiyordu.

Titchener, psikolojisini pratik problemleri yanıtlamak için kullanmadığı için eleştirildi. Bunun yerine Titchener, kendisi için diğer sıradan konulardan daha önemli olan saf bilgi arayışıyla ilgileniyordu.

Çağdaş yapısalcılık

Günümüzde yapısalcı teori yaygın olarak kullanılmamaktadır. Araştırmacılar, özellikle bilişsel psikoloji alanında, bilinçli deneyimin ölçülmesini sağlamak için hala deneysel yaklaşımlar sunmak için çalışıyorlar. Duygular ve algılar gibi aynı tür konular üzerinde çalışıyorsunuz.

Şu anda, herhangi bir introspektif metodoloji oldukça kontrollü durumlarda uygulanmaktadır ve öznel ve geçmişe yönelik olarak anlaşılmaktadır.

Referanslar

1. Caws, P. 1997. Yapısalcılık: Beşeri Bilimler İçin Bir Felsefe New York: İnsanlık Kitapları
2. Hergenhahn, BR Psikoloji Tarihine Giriş. 6. Baskı. Belmont, CA: Wadsworth, 2009
3. Titchener, EB, 1899, "Yapısal ve Fonksiyonel Psikoloji", Felsefi İnceleme, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, ABD: Hogrefe & Huber Publishers Psikolojide yapısalcı program: Temeller ve uygulamalar. (1992). x 292 s.