Asch deneyi gruplarında uygunluk gücünü inceleyerek üzerinde duruldu. 1951'de gerçekleştirilen bir dizi çalışmayı oluşturur. Bu deney sosyal psikoloji çalışmasına dayanıyordu.
Çalışmayı gerçekleştirmek için, bir grup öğrenci bir görme testine katılmaya teşvik edildi. Ancak, bilmedikleri bir psikolojik araştırmaya katılıyorlardı.
Kontrol denekleri de deneye, yani psikolojik bir çalışmaya katıldıklarının farkında olan ve ayrıca deneycinin suç ortağı olarak hareket eden kişiler de katıldı.
Şu anda, Asch'ın deneyi dünyadaki en iyi bilinen sosyal psikoloji çalışmalarından biridir ve elde edilen sonuçlar sosyal psikoloji ve grup psikolojisi üzerinde büyük bir etkiye sahiptir.
Bu makalede Asch'ın deneyi anlatılmış, izlenen prosedür ve yapılan testler tartışılmış ve bu çalışma ile elde edilen sonuçlar gözden geçirilmiştir.
Asch deneyinin temeli
Asch'ın deneyi, sosyal psikoloji alanındaki en ünlü ve en iyi bilinen çalışmalardan biridir. Bu, Solomon Asch tarafından tasarlandı ve geliştirildi ve ana amacı, akran baskısının insanların davranışlarını nasıl değiştirebileceğini test etmekti.
Bu anlamda Asch'ın deneyi, Stanford hapishanesinde yapılan deneyler ve Milgram deneyleriyle doğrudan ilişkilidir. Bu iki çalışma, her konunun bireysel davranışı üzerindeki sosyal etkiyi inceledi.
Daha spesifik olarak, Asch'in deneyi, tamamen normal koşullara sahip insanların, baskının kendisi davranışlarını ve hatta düşüncelerini ve kanaatlerini değiştirmeye yol açacak kadar baskı altında hissettiklerini göstermeye çalışır.
Bu anlamda, Asch'ın deneyi, akran baskısının bir deneğin muhakemesini ve kişisel davranışını etkileyebileceğini gösteriyor.
Yaklaşmak
Asch'ın deneyi, bir sınıfta 7-9 öğrenciden oluşan bir grup bir araya getirilerek geliştirildi.
Katılımcılara bir görme testi yapacakları söylendi, bu yüzden bir dizi resmi dikkatlice gözlemlemeleri gerekecekti.
Daha spesifik olarak, sınıfa vardıklarında, deneyci öğrencilere deneyin bir dizi çizgi çiftini karşılaştırmaktan oluşacağını belirtti.
Her konuya iki kart gösterilir, birinde dikey bir çizgi görünür ve diğerinde farklı uzunluklarda üç dikey çizgi görünür. Her katılımcı, ikinci karttaki üç satırdan hangisinin birinci karttaki satırla aynı uzunlukta olduğunu belirtmek zorunda kaldı.
Deneyin yaklaşık 9 katılımcısı olmasına rağmen, gerçekte biri hariç hepsi kontrol denekleri idi. Yani, davranışı deneyin hipotezlerini test etmeyi ve dolayısıyla geri kalan katılımcıya (kritik konu) sosyal baskı uygulamayı amaçlayan araştırmacının suç ortaklarıydı.
süreç
Deney, katılımcılara kartların gösterilmesiyle başladı. Hepsi aynı kartı bir satır ve başka bir kart üç satır ile görselleştirdi.
Çalışma, kritik konunun, diğer katılımcılar (suç ortakları) değerlendirmelerini yaptıktan sonra diğer kartınkiyle aynı uzunlukta olan çizgiyi seçmek zorunda kalacağı şekilde tasarlandı.
Toplamda, deney, suç ortaklarına on ikisinde yanlış cevap vermeleri talimatı verilen 18 farklı karşılaştırmadan oluşuyordu.
İlk iki kartta hem suç ortakları hem de kritik konu doğru cevap vererek, karttaki diğer karttaki hat ile aynı uzunlukta olan çizgiyi belirtmiştir.
Bununla birlikte, üçüncü testten itibaren, suçlular kasıtlı olarak yanlış bir cevap vermeye başladılar. Bu üçüncü karşılaştırmada, eleştirel konu diğerlerinden farklıydı ve yanlış cevapların geri kalanı karşısında şaşırarak doğru değerlendirmeyi ifade etti.
Dördüncü karşılaştırmada model korunmuş ve suç ortakları oybirliğiyle yanlış bir cevap belirlediler. Bu durumda, kritik konu dikkate değer bir şaşkınlık gösterdi, ancak doğru cevabı verebildi.
Diğer 10 karşılaştırma sırasında, suç ortakları davranış kalıplarını korudu ve kartlarda her zaman yanlış cevaplar verdi. O andan itibaren, kritik konu sonunda baskıya kapılmaya başladı ve aynı zamanda yanlış bir cevaba işaret etti.
Sonuçlar
Sözü edilen deney 123 farklı katılımcı (kritik konular) ile tekrarlandı.
Sonuçlarda, normal şartlar altında katılımcıların% 1 oranında yanlış cevap verdikleri, dolayısıyla görevin zor olmadığı görülmüştür.
Bununla birlikte, sosyal baskı ortaya çıktığında, katılımcılar% 36,8 oranında başkalarının yanlış fikirlerine kapıldılar.
Benzer şekilde, kritik konuların çoğunluğu (yarısından fazlası) doğru yanıt verse de, çoğu yüksek rahatsızlık yaşadı ve% 33'ü en az üç suç ortağı varken çoğunluğun görüşüne katıldı.
Öte yandan, suç ortakları oybirliğiyle karar vermediklerinde, tüm suç ortaklarının yanlış bir cevap üzerinde anlaştıkları zamana kıyasla, kritik konunun doğruluk yüzdesi önemli ölçüde arttı.
Aksine, denekler başkalarının görüşlerine maruz kalmadan aynı görevi yerine getirdiklerinde, doğru cevabı belirlemede hiçbir problem yaşamadılar.
Böylece, Asch'ın deneyi, sosyal baskının insan yargısı ve kişisel davranışları üzerindeki yüksek potansiyeli ortaya çıkardı.
Asch deneyi ile aynı zamanda iyi bilinen Milgram deneyi arasındaki önemli bir fark, yanlış davranışların ilişkilendirilmesinde yatmaktadır.
Asch'ın deneyinde, denekler yanlış tepkilerini görsel yeteneklerindeki kusurlara veya zayıf muhakemelerine (iç atıf) bağladılar. Bunun yerine, Milgram'ın deneyinde, katılımcılar deneycinin tutumunu ve davranışını (dış atıf) suçladılar.
Referanslar
- Asch, SE (1956). Bağımsızlık ve uygunluk çalışmaları: Oybirliğiyle çoğunluğa karşı bir azınlık. Psikolojik Monografiler, 70 (Tüm no. 416).
- Bond, R. ve Smith, P. (1996). Kültür ve uygunluk: Asch'ın (1952b, 1956) satır yargılama görevini kullanan çalışmaların bir meta-analizi. Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestij, öneri ve tutumlar, Sosyal Psikoloji Dergisi, 7, 386-402.
- Miller, NE ve Dollard, J. (1941). Sosyal öğrenme ve taklit. New Haven, CT: Yale Üniversitesi Yayınları.
- Moore, HT (1921). Çoğunluk ve uzman görüşünün karşılaştırmalı etkisi, American Journal of Psychology, 32, 16–20.