KARŞILAŞTIRMALI ARAŞTIRMA YÖNTEMI: ÖZELLIKLER, ADIMLAR - BILIM - 2025

Karşılaştırmalı araştırma yöntemi aralarında benzerlik ve farklılıkları açmaya çalışmaları geçtiği bir veya birden fazla olguları, zıt için sistematik bir prosedürdür. Sonuç, bir problemin tanımlanmasına veya onunla ilgili bilginin gelişmesine yol açan verileri elde etmek olmalıdır.

Son 60 yılda, karşılaştırmalı araştırma yöntemi, sosyal bilimler araştırmalarında özel bir güç kazanmıştır. Özellikle geçen yüzyılın yetmişli yıllarından itibaren, siyasi ve idari çalışmalar alanında karşılaştırmalı teknikler gelişmekte ve yerleşmektedir.

Yıllar geçtikçe, daha fazla akademisyen ve akademisyen bu tür bir yöntemi kullandı. Ancak, bu görece yakın zamandaki patlamaya rağmen, bu karşılaştırmalı teknik yeni değildir, eski zamanlardan beri tarihsel analiz için kullanılmaktadır.

Özellikle siyaset bilimi alanında, birçok düşünür bu prosedürü kullanarak teorilerinin ve varsayımlarının çoğunu geliştirmiştir. Bunların arasında, sosyal araştırmalarında karşılaştırmalı bilimsel araştırma yöntemini kullanan Aristoteles, Machiavelli ve Montesquieu'dan bahsedebiliriz.

Benzer şekilde, kamu yönetiminde de karşılaştırmalı çalışmaların bu disipline ilişkin bilgileri zenginleştirdiği durumlar vardır. Bu zenginleşme hem ulusal hem de uluslararası düzeyde olmuştur.

Bu yöntem, deneysel ve istatistiksel yöntemlerin yanı sıra araştırmacılar tarafından en çok kullanılan kaynaklar arasındadır.

karakteristikleri

Ampirik genelleme ve hipotez doğrulama

Karşılaştırmalı araştırma yönteminin temel amacı, ampirik genelleme ve hipotez doğrulamadır. Bu sayede bilinmeyen şeyleri bilinenden anlayabilirsiniz.

Bu, onları açıklamaya ve yorumlamaya, yeni bilgi üretmeye ve bilinen fenomenlerin ve benzer vakaların özgünlüğünü vurgulamaya izin verir.

Az sayıda numune

Karşılaştırmalı araştırma yöntemi, özellikle küçük örneklemlerin çalışmasına uygulandığında etkilidir. Neyin küçük bir örnek olarak kabul edildiğine dair bir anlaşma yok. Bazıları iki ile yirmi arasında olması gerektiğini belirtirken, diğerleri ellinin maksimum sayı olduğunu belirtiyor.

Şimdi, örneklerdeki bu sınırlama, çalışılacak problemlerin doğasından ve ele alınabilecek hipotezlerin sayısından kaynaklanmaktadır.

Araştırılan sosyal bilimler fenomeninin durumu, zaman ve mekanla sınırlı bir çalışma gerektirir, bu da az ve sınırlı sayıda vakaya (örneklem) yol açar.

Bağımlı değişkene göre örneklerin seçimi

Bu özellik, bir öncekinin bir sonucudur. Az sayıda örnekle çalışırken, seçim sonuç olarak ortaya çıkan değişkenlere dayalı olmalıdır.

Yani, fenomenden sorumlu olan değişkenlerle çalışmalısınız. Çalışılan fenomeni zaman ve uzayda karakterize edenler.

Aksine, numune sayısı artarsa, seçim istatistiksel yöntemlerle yapılmalıdır. Bu beklenmedik durum, daha sonra karşılaştırmalı çalışmayı engelleyecek bir belirsizlik düzeyi ortaya çıkaracaktır.

Öte yandan, bu seçim şekli, kesin bir sıralı sıra olmadan yapılmasına izin verir. Bu şekilde, araştırmacı süreç içinde geri dönebilir ve sonuçları ilk tanımlara göre ayarlanmış sonuçları garanti eden hipotezleri (çalışmayı henüz bitirmemiş) yeniden formüle edebilir.

Orta düzey soyutlama

Karşılaştırmalı çalışmalarda kavramlar çoğunlukla Giovanni Sartori (1924-2017) tarafından tanımlanan soyutlama ölçeğinin orta kısmında yoğunlaşmıştır. Sartori, siyaset biliminin gelişimine pek çok katkıda bulunan İtalyan bir siyaset ve sosyal bilimciydi.

Bu ölçek, sosyal bilimlerde hakim olan kavramsal kaosu çözmek amacıyla 20. yüzyılın yetmişli yıllarının başında önerildi. Sartori'ye göre, bir kavram (düşünce birimi) deneysel veya teorik olabilir. Karşılaştırmalı çalışmalar ampirik kavramlarla yapılmalıdır.

Bu tür kavramların seçimi, soruşturma içinde belirsizlik olasılığını ortadan kaldırır. Öte yandan, ampirik kavramların tanımı Sartori ölçeğinde değerleri ters olan çağrışım (niyet) ve ifade (uzantı) olmak üzere iki bölümden oluşmaktadır. Bu, biri artarken diğerinin azalması anlamına gelir.

Karşılaştırmalı araştırma yönteminin adımları

Problemin belirlenmesi ve ön hipotezlerin yayınlanması

Bir araştırma sürecinin aktivasyonu, çeşitli niteliklere sahip olabilen belirli bir sorunun varlığından kaynaklanır.

Ön hipotezleri başlatarak araştırmaları en baştan yönlendirmeye başlamak tavsiye edilir. Bunlar araştırma ile doğrulanabilir ve hatta onun tarafından değiştirilebilir.

Teorik yapının konfigürasyonu

Teorik yapının konfigürasyonu, önceki çalışmaların ve araştırma amacıyla yapılan çalışmaların araştırılması ve gözden geçirilmesinden oluşur. Bu konfigürasyon aracılığıyla, ilk hipotez detaylandırılır.

Bu kavramsal çerçeve, karşılaştırılacak vakaların özelliklerinin ve özelliklerinin tanımlanmasına izin verir. Böylelikle her durumda karşılaştırılacak değişkenler tamamen tanımlanmış olur.

Nesnenin sınırlandırılması

Karşılaştırmalı araştırma yöntemi kullanıldığında, başlangıçta çalışmanın amacını tanımlamak uygundur. Başka bir deyişle, incelenecek olan gerçekliğin veya gerçekliğin bir kısmının sınırlandırılması gerekir.

Bu, analizleri kolaylaştıracaktır, çünkü nesnenin kapsamı ne kadar büyükse, soruşturma o kadar karmaşık olacaktır.

Yöntem sınırlaması

Araştırılacak sorunun veya olgunun türüne bağlı olarak, özelliklerine göre ayarlanmış optimal bir yöntem olacaktır. Benzer şekilde, sonuçlarla ilgili beklentilere bağlı olarak, bir yöntemin diğerlerinden daha iyi sonuçları garanti etmesi olabilir.

Öte yandan, yöntemin erken tanımı, mevcut olması gereken metodolojik kaynakların önceden oluşturulmasına ve ilgili planlamanın yapılmasına yardımcı olacaktır.

Numunenin seçimi için kriterler

Bu adımda, örneklemin seçimi için kriterler (vaka çalışması) tanımlanır. Seçilen vakalar tamamen karşılaştırılabilir olmalıdır. Uzmanlara göre, bu adımı dikkatlice programlamak uygundur.

Seçim kriterleri titiz olmalıdır. Bu katılık, karşılaştırmalı homojenliğin olmasının tek yoludur.

Vakaların analizi

Bu bölüm, seçilen değişkenlerin karşılaştırılmasına karşılık gelir. Tüm numuneler incelenir, sınıflandırılır ve değerlendirilir.

Bu karşılaştırma (veya yan yana koyma), aralarındaki farklılıkları veya benzerlikleri ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu, numunelerin uygun şekilde karşılaştırılmasına yardımcı olacaktır.

Benzer şekilde, vakaların analizine karşılık gelen adımda, karşılaştırmalı homojenliğe saygı gösterilip gösterilmediği ve ortaya konan hipotezlerin ilgili ve kanıtlanabilir olup olmadığı doğrulanacaktır.

Açıklama ve yorumlama

Bu, tüm soruşturma sürecinin son adımıdır. Açıklama yoluyla, soruşturma konusu olgunun sonuçları ile bilinen diğer gerçekler arasındaki ilişki kurulur. Bu açıklama her istendiğinde kolaylıkla doğrulanmalıdır.

Öte yandan yorumlama, tahminle ilgilidir. Başka bir deyişle, çalışılan problemin oluştuğu koşullar tekrar edilirse, elde edilen sonuçların benzer olacağı tahmin edilebilir.

Örnekler

Fuhuş araştırmalarında karşılaştırmalı araştırma: zorluklar ve fırsatlar

Kingston Üniversitesi'nden Isabel Crowhurst, Sosyoloji üzerine bir dünya kongresi çerçevesinde 2014 yılında fuhuş çalışmaları üzerine karşılaştırmalı bir araştırma sundu.

İlk olarak, iş rolü bu tür bir çalışma ile ilgili eleştirel bir vizyonla başlar. Daha spesifik olarak, sosyal bilimlerde karşılaştırmalı bir bakış açısıyla fahişeliğin analizini, kullanılan metodolojik yaklaşımları ve benimsenen analiz ölçeklerini keşfederek açıklar.

Benzer şekilde, fuhuş ve kültürle ilgili kavram ve uygulamaların değişen anlamlarının dikkate alınması (veya yokluğu) karşılaştırılan tüm analiz birimlerinde ele alınmıştır.

Makale, bu alanda karşılaştırmalı analizlerden hangi derslerin alındığını ve öğrenilebileceğini ve fuhuş çalışmalarında bu metodolojik yaklaşımı geliştirmek için daha fazla çalışmaya gerek olup olmadığını soruyor.

İkinci olarak, "Avrupa'da fuhuş politikalarının karşılaştırılması: yönetişimin ölçeklerini ve kültürlerini anlamak" üzerine bir proje sunulmaktadır.

Orada, uygulamada karşılaştırmalı ve çok disiplinli fuhuş araştırmaları yürütmenin temellerini, zorluklarını ve fırsatlarını gözlemleyebilirsiniz.

Bilişsel ve bilişsel olmayan faktörlerin yabancı yüksek lisans öğrencilerinin akademik başarısı ile ilişkisinin karşılaştırmalı çalışması

2004 yılında, Lisa A. Stephenson tezini yürütmek için karşılaştırmalı araştırma yöntemini kullandı. Çalışmaları, ABD vatandaşlarına ve daimi ikamet edenlere kıyasla yabancı öğrenciler için seçim ve kabul prosedürlerinde akademik başarının öngörülebilirliğini artırmanın yollarını incelemektedir.

Önce ilgili literatür incelendi. Daha sonra, dört akademik başarı ölçütüyle ilişkilerini belirlemek için on yordayıcı değişken seçilmiştir.

Bunlar: not ortalaması, alınan toplam dönem sayısı, toplam onaylanan kredi sayısı ve yüksek lisans derecesini tamamlama olasılığı idi.

Sonuçlar arasında TOEFL toplam puan ortalamaları ile akademik başarı arasında anlamlı bir ilişki olmadığı görülmüştür. Ancak cinsiyet ile akademik başarı arasında önemli bir ilişki bulundu. L

Öte yandan, yaş yabancı öğrencilerin akademik başarıları üzerinde önemli bir etkiye sahip görünmemektedir. Ancak bu faktör ABD vatandaşları ve daimi ikamet edenler için önemliydi.

Buna ek olarak, Üniversiteden sağlanan mali destek ile akademik başarı arasında önemli ölçüde olumlu bir etki bulundu. Tam zamanlı kayıt, daimi ikamet edenler ve ABD vatandaşları için akademik başarı üzerinde olumlu bir etkiye sahipti, ancak yabancı öğrenciler için değil.

Avusturya, Almanya ve İsveç'teki insan kaynakları yönetimi uygulamalarının karşılaştırılması

Michael Muller, Niklas Lundblad, Wolfgang Mayrhofer, Magnus Söderström, 1999 yılında karşılaştırmalı araştırma yöntemini kullanarak bir çalışma yürüttü.

Amacı, evrenselci bakış açısının açıklayıcı gücünü insan kaynakları yönetiminin (İKY) kültürel olanına karşı analiz etmekti. Bunu yapmak için Avusturya, Almanya ve İsveç'ten örnekler kullandılar.

Bu nedenle karşılaştırma için Avrupa İnsan Kaynakları Yönetimi Cranet-E anketlerinin sonuçlarına dayandılar. Bu sonuçların istatistiksel analizi, ülkeler arasındaki farklılıkların önemli olduğunu gösterdi.

Araştırmacıların beklediği gibi, iki Germen ülkesi ile İsveç arasındaki farklılıklar, Avusturya ve Almanya arasında olduğundan daha büyüktü. Bazı farklılıklar kültürel iken diğerleri daha kurumsaldı. Ancak en az bir sonuç evrenselci bir bakış açısını da desteklemektedir.

Her üç ülkede de, insan kaynakları uzmanları, hat yönetimindeki sorumlulukları devretmiştir. Bu çalışmanın bir sonucu, Avrupa ekonomik entegrasyonunun henüz Avrupa insan kaynakları yönetimine yol açmamış olmasıdır.

Öte yandan, farklı Avrupa ülkelerinde faaliyet gösteren şirketlerin insan kaynakları politikalarını belirli ulusal bağlama göre henüz uyarlamadıkları görülmüştür.

Çocuk refahı sistemlerinin karşılaştırmalı incelenmesi: yönelimler ve somut sonuçlar

Neil Gilbert, karşılaştırmalı araştırma yöntemini kullanarak 2012'de 10 ülkede çocuk refahı sistemlerinin bir analizini gerçekleştirdi. Sorunu tanımlayan üç geniş fonksiyonel yönelim - çocuk koruma, aile hizmeti ve çocuk gelişimi - belirledi. müdahale modu ve devletin rolü.

Bir yandan, 1990'ların ortalarından bu yana politika ve uygulamalardaki değişikliklerin, bu sistemler arasında, çocuk gelişimine yönelik daha kapsamlı bir yaklaşımla birleştirilen çocuk koruma ve aile hizmeti kılavuzlarının ılımlı versiyonları arasında işlevsel bir yakınlaşma olasılığını önerdiğini buldu. .

Ayrıca, önemli bir sonuca ilişkin idari verilerin analizi, son on yılda 10 ülkeden dokuzu artan oranda ev dışında yerleştirme yaşadığını ortaya koymuştur.

Ayrıca, verilerin eleştirel bir incelemesi, oranların nasıl hesaplandığını, bu sayılara nelerin dahil edildiğini ve bu eğilimin sonuçlarını tam olarak anlamak için rakamların ne anlama geldiğini belirleme ihtiyacını da gösterdi.

Referanslar

1. Díaz de León, CG ve León de la Garza de, EA (s / f). Karşılaştırmalı yöntem. Eprints.uanl.mx adresinden alınmıştır.
2. Ramos Morales, LL (s / f). Karşılaştırmalı yöntem: ayrıntılar ve özellikler. Journal of Political Science'da. Revcienciapolitica.com.ar adresinden alınmıştır.
3. García Garrido, JL; García Ruiz, MJ ve Gavari Starkie, E. (2012). Küreselleşme zamanlarında karşılaştırmalı eğitim. Madrid: Editör UNED.
4. Olivera Labore, CE (2008). Karşılaştırmalı Eğitime Giriş. San José: EUNED.
5. Crowhurst, I. (2014, 17 Temmuz). Fuhuş Çalışmalarında Karşılaştırmalı Araştırma: Zorluklar ve Fırsatlar. İsaconf.confex.com adresinden alınmıştır.
6. Stephenson, LA (2004). Yabancı yüksek lisans öğrencileri için bilişsel ve bilişsel olmayan faktörlerin akademik başarı ile ilişkisinin karşılaştırmalı bir çalışması. Drum.lib.umd.edu'dan alınmıştır.
7. Muller, M .; Lundblad, N. ve Mayrhofer, W. (1999, 1 Şubat). Avusturya, Almanya ve İsveç'teki insan kaynakları yönetimi uygulamalarının bir karşılaştırması. Journals.sagepub.com adresinden alınmıştır.
8. Gilbert, N. (2012). Çocuk refahı sistemlerinin karşılaştırmalı bir çalışması: yönelimler ve somut sonuçlar. Çocuklar ve Gençlik Hizmetleri İncelemesi, Cilt 34, No. 3, s. 532-536.
9. Mills, M .; Van de Bunt, GG ve Bruijn de, J. (s / f). Karşılaştırmalı Araştırma. Kalıcı Sorunlar ve Umut Verici Çözümler. Euroac.ffri.hr adresinden alınmıştır.