ETIK GÖRECELIK: ÖZELLIKLER, TÜRLER VE ELEŞTIRILER - FELSEFE - 2024

Etik görecelik oradaki teoridir olan toplumun ahlaki doğruluktan hiçbir mutlak evrensel kuralı. Sonuç olarak, bir bireyin etik performansının ait olduğu topluma bağlı veya göreceli olduğu iddia edilmektedir.

Aynı zamanda epistemolojik görelilik olarak da adlandırılır, çünkü temel fikri dünya hakkında evrensel gerçeklerin olmadığı, onu yorumlamanın farklı yollarının olduğudur. Bu, "insan her şeyin ölçüsüdür" ifadesinin kullanıldığı Yunan felsefesine kadar uzanır.

Daha sonra, hakikatlerin, onları analiz eden kişinin bakış açısına bağlı olarak öznel olduğu veya her kültür için farklı anlaşma türleri olduğu gibi daha çağdaş ifadeler izledi.

Bilimsel olana yönelik nesnel ve mantıklı olmaya çalışan, göreceli gerçekler - etik olarak adlandırılan pozisyonlar da vardır. Bu değerlendirmelerden, evrensel olarak bağlayıcı mutlak, nesnel ve ahlaki gerçeklerin olmadığı teorisi olan ahlaki görecilik izlenir.

Etik görecelikçi, doğru ve yanlış hakkında herhangi bir nesnel gerçek olduğunu reddeder. Etik yargılar doğru veya yanlış değildir, çünkü ahlaki bir yargı için yeterli olan nesnel bir gerçek yoktur.

Bu yazarlar için ahlakın göreceli, öznel olduğu ve bağlayıcı olmadığı söylenebilir.

Etik göreceliliğin özellikleri

- Ahlaki olarak doğru ve yanlış kabul edilen şey toplumdan topluma değişir, dolayısıyla evrensel ahlaki standartlar yoktur.

-Bir bireyin belirli bir şekilde hareket etmesinin doğru olup olmadığı, ait olduğu topluma bağlıdır veya bağlıdır.

-Her yerde ve her zaman tüm insanlar için geçerli olan mutlak veya nesnel ahlaki standartlar yoktur.

-Etik görecilik, çevresel faktörlerin ve inanç farklılıklarının ötesinde, toplumlar arasında temel anlaşmazlıklar olduğunu iddia etmektedir. Bir bakıma, hepimiz tamamen farklı dünyalarda yaşıyoruz.

-Her insanın bir takım inançları ve deneyimleri, tüm algılarını renklendiren belirli bir bakış açısı vardır.

- Farklı yönleri, değerleri ve beklentileri algılarını yönetir, böylece farklı yönleri vurgulanır ve bazı özellikleri kaybolur. Bireysel değerlerimiz kişisel deneyimlerimizden ortaya çıksa bile, toplumsal değerler topluluğun kendine özgü tarihine dayanır.

Ahlakı, zaman içinde sosyal onay almış bir dizi ortak norm, alışkanlık ve gelenek olarak görürler, böylece gerçekler gibi şeylerin doğasının bir parçası gibi görünürler.

Türleri

Öznel

Öznelcilik, ahlakı yararsız bir kavram haline getirir, çünkü kendi öncüllerinde kişilerarası eleştiri çok az kullanır veya hiç uygulamaz ve yargıları mantıksal olarak mümkündür.

Bazı kültürler boğa güreşinde boğaları öldürmek konusunda kendilerini iyi hissedebilirken, kesinlikle aksini düşünen pek çok kültür var. Konuyla ilgili hiçbir tartışma mümkün değil. Bu kültürün bir üyesi veya bir başkası için kullanılabilecek tek şey, kendi ilkelerine göre yaşamazlarsa yanlış olacağı gerçeğidir.

Bununla birlikte, bunlardan biri, ikiyüzlülüğün ahlaki olarak caiz olması olabilir (bu konuda iyi hissediyor), bu yüzden onun yanlış yapması imkansız olurdu. Bu, diğer bakış açılarına kıyasla ahlaki olarak neyin doğru olacağı konusunda tartışma yaratır.

Farklı sanatsal, edebi ve kültürel kişilikler, bu konularla ilgili olarak karşıt görüşlere sahiptir, çünkü bu, tüm bireylerin farklı kültürlerin üyesi olduğu ve iyi veya kötünün, yargıçların kim olduğuna ve anlamının ne olduğuna bağlı olarak ahlaki olarak öznel olduğu anlamına gelir. kişilerarası değerlendirme.

Konvansiyonel

Geleneksel etik görecelik görüşüne göre, nesnel ahlaki ilkeler yoktur, ancak hepsi, ahlakın sosyal doğasının tam olarak kendi gücünde kabul edildiği kabulü hesaba katarak, kültürel değerleri nedeniyle geçerlidir ve doğrulanır. ve erdem.

Buna ek olarak, sosyal çevrenin önemini, gelenek ve inançların oluşturulması yoluyla kabul eder ve bu nedenle birçok insan, liberal felsefi duruşundan etkilendikleri için etik göreceliliğin doğru teori olduğunu varsayar.

Bu nedenle, bu konum, diğer kültürlere karşı bir hoşgörü tavrını kuvvetle ima ediyor gibi görünmektedir. Ruth Benedict'e göre, "etik göreliliği tanıyarak, daha gerçekçi bir sosyal inanca ulaşılacak, umudu bir temel olarak kabul edecek ve yeni temeller olarak bir arada var olan ve eşit derecede geçerli yaşam kalıplarına tolerans sağlanacaktır."

Bu pozisyonda yer alanların en ünlüsü antropolog Melville Herskovits, satırlarında etik görecelikin kültürlerarası hoşgörüyü ima ettiğini daha da açık bir şekilde savunuyor:

1) Ahlak, kültürünüze bağlıdır

2) Başka herhangi bir kültürün ahlakını eleştirmenin bağımsız bir temeli yoktur.

3) Bu nedenle, diğer kültürlerin ahlaki değerlerine karşı hoşgörülü olunmalıdır.

Sosyal bilimler ve etik arasındaki farklar

Antropoloji ve sosyoloji, gözlemlere ve gerçeklere dayalı çalışma alanları olan deneysel bilimler olduğu için, bu kavramların farklılaşması, etik görecelik teorisinde anahtar olmuştur, etik, ahlaki yargılara ve değerlere dayanan normatif bir disiplindir.

Sosyal bilimler, gözlemlenebilen, ölçülebilen ve doğrulanabilenlerle sınırlıdır. Neyin doğru neyin yanlış olduğu sorusu, etik alanına dalmış disiplinin dışında. Bir bilim insanı yalnızca belirli bir sonucu tahmin edebilir ve bu sonucun ahlaki olarak doğru veya yanlış olup olmadığını tahmin edemez.

Bir bilim insanı ahlaki bir açıklama yaptığında, artık bir bilim insanı olarak değil, rollerin ayrılığını kabul eden ve bir vatandaş olarak konuşmak için parantez içinde bir araştırmacı olarak rolünü kapatan endişeli bir vatandaş olarak konuşur.

Örneğin, bir doktorun, kim olduklarına bakılmaksızın tüm hastalarına aynı özenle davranması beklenir veya bir yargıç, mahkemesi dışında bir kişiyi şiddetle kınamış olsa bile, rolünde, bunu gösteren veya göstermeyen kanıt elde etmekle sınırlıdır. Zanlı.

Aynı şekilde, bir oyuncu, karakterinin yaptıklarının onaylanması için değil, işinin erdemleri için bir kötü adam olarak tasvirinin mükemmelliği için alkış alabilir.

Tam olarak aynı şey, bir tür davranışın sonuçlarını açıkça temsil ettiğinde tüm işlevini yerine getiren bilim insanı için de geçerlidir (Lundberg 1965, sayfa 18).

eleştirmenler

Çoğu etikçi bu teoriyi reddeder, çünkü bazıları toplumların ahlaki uygulamalarının farklı olabileceğini, ancak bu uygulamaların altında yatan temel ahlaki ilkelerin olmadığını iddia eder.

Dahası, bazı ahlaki inançların kültürel olarak göreceli olduğu, bazılarının ise olmadığı iddia edilmektedir.

Kıyafet ve ahlakla ilgili gelenekler gibi belirli uygulamalar yerel geleneklere bağlı olabilirken, kölelik, işkence veya siyasi baskı gibi diğerleri evrensel ahlaki standartlara göre yönetilebilir ve kötü olarak değerlendirilebilir. kültürler arasında var olan diğer birçok farklılıktan

Diğer filozoflar, etik göreliliği bireysel ahlaki inançlar üzerindeki etkileri nedeniyle eleştirirler ve bir eylemin iyiliği veya kötülüğü bir toplumun normlarına bağlıysa, o zaman kişinin kendi toplumunun normlarına uyması gerektiğini ve ahlaksız davrananlardan yüz çevirmek.

Örneğin, ırkçı veya cinsiyetçi uygulamalara sahip bir toplumun üyesi olmak, o grup bireyler için ahlaki olarak caizse, bu uygulamalar ahlaki olarak doğru kabul edilmeli mi?

Bu nedenle eleştirmenler, bu etik görecelik görüşünün sosyal uyumu teşvik ettiğini ve bir toplumda ahlaki reform veya gelişme için yer bırakmadığını düşünmektedir.

Etik göreceliliğin gerekçeleri

Herodot, farklı toplumların farklı gelenekleri olduğunu ve her insanın kendi toplumunun geleneklerinin en iyisi olduğuna inandığını gözlemlediğinde bu bakış açısıyla ilerleyen MÖ 5. yüzyıl Yunanlı bir tarihçiydi.

Bazı çağdaş sosyologlar ve antropologlar, ahlakın her kültürde farklı şekilde gelişen sosyal bir ürün olduğunu benzer çizgilerde tartışmışlardır.

Bu yazarlara göre, var olan her şey farklı sosyal kodlardır. Bu sosyal kodlar dışında neyin "gerçekten" doğru olduğu diye bir şey yoktur, çünkü hangi toplum görüşünün doğru olduğunu belirlemek için kullanılabilecek tarafsız kültürel normlar yoktur.

Her toplum, kabul edilebilir davranışları kabul edilemez davranışlardan ayırmak için insanlar tarafından kullanılan standartlar geliştirir ve her doğru ve yanlış yargısı bu standartlardan birini veya diğerini varsayar.

Etik göreceliliği haklı çıkarmaya çalışan bir başka argüman, ahlaki inançların mantığa değil duyguya veya duyguya dayandığını onaylayan İskoç filozof David Hume'a (1711-1776) bağlıdır.

Bu fikir, ahlaki dilin birincil işlevinin gerçekleri belirtmek değil, bazılarına karşı onay veya onaylanmama duygularını ifade etmek olduğunu savunan Charles L. Stevenson (1908-1979) ve RM Hare (1919-2002) gibi daha sonraki filozoflar tarafından geliştirilmiştir. eylem türü veya başkalarının tutum ve eylemlerini etkilemek için.

Etik görecelik, ahlaki inancın değişkenliği için en iyi açıklamayı sunuyor gibi göründüğü için birçok filozof ve sosyal bilimci için çekicidir. Ayrıca, modern bilimin tanımladığı şekliyle etiğin dünyaya nasıl uyduğunu açıklamanın makul bir yolunu sunar.

Son olarak, etik görecelik, kişinin kendi değerlerini ve tüm toplumların değerlerini kabul etmeye çalıştığı için hoşgörü erdemini açıklamak için yeterli olmayı haklı çıkarır.

Sonuçlar

Bazıları bu kavramın önemli soruları gündeme getirdiğini kabul ediyor. Etik görecelik, onlara farklı toplumların farklı ahlaki inançlara sahip olduğunu ve inançlarının kültürden derinden etkilendiğini hatırlatır.

Aynı zamanda onları kendi inançlarından farklı olan inançları keşfetmeye teşvik ederken, sahip oldukları inançların ve değerlerin sebeplerini incelemeye davet eder.

Öte yandan, kesinlikle bir erdem olan hoşgörü yükseltir, ancak ortaya çıktığı haliyle ahlak her kültüre göre ise ve bu kültürlerden herhangi birinin hoşgörü ilkesi yoksa, üyelerinin hoşgörü yükümlülüğü olmayacaktır. .

Herskovits, hoşgörü ilkesini göreceliliğinin tek istisnası olarak görüyor gibi görünüyor. Ancak görecelilik açısından hoşgörülü olmak için hoşgörüsüz olmaktan başka bir neden yoktur ve bu konumların hiçbiri ahlaki olarak diğerinden daha iyi değildir.

Referanslar

1. David Wong, Etik Görelilik (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativism: Interpretation and Conflict (
   Notre Dame Press Üniversitesi , 1989).
3. Hugh LaFollette, "Etik Görelilikte Gerçek," Sosyal Felsefe Dergisi (1991).
4. Peter Kreeft, Ahlaki Göreliliğin Reddedilmesi: Bir Absolutistle Röportajlar (IgnatiUS Press, 1999).