REKLAM BACULUM YANLIŞLIĞI: ÖZELLIKLER, KULLANIMLAR, ÖRNEKLER - KÜLTÜR KELIME - 2025

Reklam baculum yanılgı veya reklam baculum bir kişinin zorlamak hitap veya kuvvet tehdidi bir sonuca kabul ulaşmak için zaman argüman ortaya çıkar. Yani, tartışmacı, tartışmada rakibini şiddet içeren veya içermeyen, gerçek veya tehdit içeren zorlama ile tehdit eder.

Bu türden bir argüman, aksi bir görüş veya pozisyona sahip olmanın olumsuz sonuçları görüldüğünde kullanılır. Örneğin; "Dünya'nın evrenin merkezi olduğuna inanın yoksa cezalandırılacaksınız."

Pozisyonun kötüye kullanılmasına itiraz eder, yani "güç doğru yapar", bu yüzden otoriteden gelen yanılgı argümanının bir çeşidi olarak kabul edilir (yanlışlık argümanı ad resultentiam).

Yanılgı veya ad baculum argümanı, merhamet kaynağının onaylayıcı bir unsur olarak kullanılmasının tersidir; bu argümanı tehditlerle savunmak yerine merhamete başvurarak yapar (örneğin, açlıktan kaçtım).

Filozoflar Karl Popper ve Ludwig Wittgenstein arasındaki tartışmanın klasik anekdotu nedeniyle buna ad baculum yanlışlığı denir. Demek istediğini söylemek için Popper'ı bir şömine maşasıyla tehdit etti.

Ad baculum argümanına bir örnek, diktatör Saddam Hüseyin'in kitle imhasına sahip olduğu argümanı altında ABD'nin Irak'ı işgalinin gerekçelendirilmesiydi. Hüseyin devrilmediyse Ortadoğu tehlikedeydi.

Ad baculum yanlışlığının özellikleri

Ad baculum yanlışlığı veya ad baculum argümanı (bastona), argümantatif konumunu güç kullanımına ve açık veya örtülü tehdide dayalı olarak savunur.

Bir durumun kabul edilmesi için tartışmaya tehdit edici bir unsur ekleyerek insanların mantıksal düşüncelerini etkilemeye çalışın.

Bu tür bir argümantasyon, argümanın bir varyantı olarak kabul edilir (Latince'de: "sonuçlara yönelik"). Başka bir deyişle, bir olayın veya eylemin sahip olacağı olası olumsuz veya olumlu sonuçlara hitap eden bir argüman veya ifadeye yanıt vermek için kullanılır.

Bazen otoriteden gelen argümanla ilişkilendirilir (argumentum ad verecund iam), aynı zamanda magister dixit olarak da adlandırılır. Bu yanılgı biçimi, bir şeyi yalnızca o konuda yetkisi olduğunu söyleyen kişi olduğu için geçerli veya doğru olarak savunmaktan ibarettir.

Reklamcılıktaki bu psikolojik kaynağa bir örnek, belirli bir diş macunu markasını tanıtan televizyon reklamlarıdır. Bu reklam parçalarında, bir diş hekimi genellikle kullanımını tavsiye eder.

Bununla birlikte, sonuç veya otorite argümanlarıyla karıştırılsa da, siyaset ve gazetecilikte sık kullanımı nedeniyle, ad baculum argümanı bir tür bağımsız yanılgı olarak görülmektedir.

Merhamet yanılgısının (Argument ad misericordiam), onu destekleyen kişinin bir davranışını, eylemini veya koşulunu geçerli olarak kabul etmeye çalışan merhamet yanılgısının (Argument ad misericordiam) zıttıdır.

Reklam baculum yanılgısının kaynağı

Yazar Mario Vargas Llosa, 20. yüzyılın en önemli iki filozofu Wittgenstein ve Popper arasındaki kısa bir tartışmayı anlatıyor.

İkili bir akşam Cambridge Ahlak Bilimi Kulübü'nde bir araya geldi ve felsefi sorunlar hakkında bir tartışma başlattı. Popper, otobiyografisinde "Wittgenstein'a var olduklarını kanıtlamak için sabırsızlıkla yandığını" itiraf etti.

Popper, sunumunun başında, felsefenin amacının "bilmeceleri çözmek" olduğunu reddetti ve bunun için gerçek felsefi problemler oluşturduğunu düşündüğü bir dizi konuyu sıraladı.

Sonra Wittgenstein sinirli bir şekilde sıçradı ve bağırarak onu kesti, ama Popper yanına geldi ve açıklamasına devam etti. O anda, Wittgenstein maşayı şömineden çıkardı ve onu savurarak kriterlerini empoze etmek için sözlerini vurgulamak istedi.

Sonra oda sessizleşti ve Bertrand Russell tartışmayı bitirmek ve böylesine sıra dışı bir şiddetli gösteriyi durdurmak için araya girdi. İngiliz filozof "Wittgenstein, o maşayı hemen bırak!" Dedi.

Hala maşayı elinde tutan Wittgenstein, Popper ile yüzleşti: "Şimdi bana bir ahlaki kural örneği ver!" Popper hemen cevap verdi: "Konuşmacılar bir sopayla tehdit edilmemelidir." Orada bulunanlar güldü ve sinirlenen Wittgenstein maşayı yere atıp gitti.

Oradan, güç kullanımına hitap eden argümanlara 'ad baculum' denir.

Uygulamalar

Bu tür bir yanılgının kendini göstermenin iki yolu vardır: mantıksal yanılgı ve mantıksız yanılgı. Açık olduğunda, ad baculum yanlışlığı daha kolay tespit edilebilir ve etkisiz hale getirilebilir.

Ancak ima yoluyla sunulduğunda daha az fark edilir. Mantıksal veya rasyonel söylemde daha az yıkıcı olmamasına rağmen, bu incelikli şekilde argümantasyon daha az güce sahiptir.

Yani, tehdit açıkça ifade edilmiyor: X'i desteklemezseniz sizi döverim. Ama daha ziyade, bizi koruduğu için X'i tercih ediyorum ve buradaki temsilcisi benim, kimi destekleyeceksiniz?

Tehdit doğrudan ikinci örnekte ifade edilmemiş, ancak anlaşılmıştır.

Ad baculum yanlışlığı, argumentum ad terrorem (tehdit) ile yakından bağlantılıdır. Ancak, ilişkileri konusunda anlaşmazlıklar var. Bazıları ad terörizm argümanının ad baculum yanlışlığı veya argümanının bir alt türü olduğunu düşünüyor.

Diğer yazarlar, gerçekte iki varyantın aynı yanılgının parçası olduğunu onaylıyor. Ancak bunların iki farklı yanılgı olduğunu iddia edenler var.

Baculum figürü (sopa veya sopa) uluslararası anlamda "savaş" veya "savaş tehdidi" anlamına gelir. Bu yanlış otorite yanılgısına bir örnek, Yalta'da Josef Stalin ve Franklin D. Roosevelt'in de katıldığı Winston Churchill arasındaki diyaloğu ima eden olandır.

Üçlü, II.Dünya Savaşı'nın sona ermesi için alınacak önlemleri tartışıyorlardı. Argümanlarını desteklemek için Churchill, Papa tarafından ifade edilen tavsiyeye başvurdu. Sonra Stalin cevap verdi: "Papa'nın savaşmak için kaç tümeni olduğunu söylüyorsunuz?"

Mantıksal bir argüman olarak ad baculum yanlışlığı

Bu tür bir yanılgı şu şekilde ifade edilir:

X, Y'yi desteklememeye karar verirse, Z oluşacaktır (Z, X'e karşı tehdit edici unsurdur). Y ikna stratejisinin nesnel unsuru iken.

Argümanın yanılgısı, baskı veya tehdidin bir eylemi destekleyip desteklememesinin etkilerini hiç açıklamamasıdır. Aynı şey doğru veya yanlış bir argüman söz konusu olduğunda da geçerlidir.

Orta Çağ'dan beri bu yanlışlık bir ikna stratejisi olarak tanımlanmıştır, ancak bu türden bir argüman insan için eskidir.

Mantıksız bir argüman olarak ad baculum yanlışlığı

Ad baculum yanlışlığının mantıksız biçimi şudur:

X, Y'nin doğru olduğunu kabul etmezse, o zaman Z meydana gelecektir (X'e karşı saldırı veya zorlama).

Bu argümana göre, X, Y'nin gerçeğini kabul etmelidir çünkü ancak o zaman Z'den kaçınır.

Bu mantık dışı bir yanılgı biçimidir çünkü sonucun, tehdit edici Y argümanının geçerliliği veya geçersizliği ile hiçbir ilgisi yoktur. Dolayısıyla, X, Y'nin Z sonucundan kaçınması için söylediği şeyi doğru olarak kabul etmelidir.

Örnekler

Bir generalin olası argümanı

"Kendini bir toplu mezarda çürürken bulmak istemiyorsan bana inansan iyi olur."

11 Eylül

Yaygın olarak yayılan bu tür bir uluslararası safsatanın bir örneği, 11 Eylül terör saldırısından sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin attığı eylemlerdir.

New York'taki Dünya Ticaret Merkezi'nin İkiz Kulelerinin yıkılmasının ardından, ABD hükümeti Irak hükümetini dünyaya tehdit olmakla suçladı. George Bush, iddia edilen gizli raporlara dayanarak, Irak lideri Saddam Hüseyin'in elinde "kitle imha silahları" olduğunu söyledi.

Yani, Irak Savaşı, temelde yatan tehdit nedeniyle haklı. Irak saldırıya uğramazsa, Irak rejimi komşularına ve Batı'ya saldırırdı. Tehdide kesinlik kazandıran ikna edici bir unsur olarak New York'ta yaşanan dehşet görüntüleri vardı.

İran'da nükleer enerji

Daha yakın tarihli bir örnek, tam da Mahmud Ahmedinejad'ın radikal hükümeti sırasında başlayan İran'ın nükleer enerjiyi geliştirmesidir.

"İran, atom enerjisini sivil amaçlar için kullanma hakkını savunursa, uluslararası toplum tarafından alınan kararlarla yüzleşmek zorunda kalacak." İran rejiminin elindeki nükleer güç, bir tehdit olarak kabul edildi.

İran'ın petrole ek olarak farklı bir enerji kaynağı kullanma hakkına sahip olup olmadığı tartışılmadı. Tartışma, bu tür enerjiyi kullanmanın olumsuz sonuçlarına odaklandı.

Günlük hayat

Günlük yaşamda bu durumlar, güç kullanımının ve konumun kötüye kullanılmasının tartışmacı yanılgısıyla her gün ortaya çıkar.

-A diyor ki: Köpekler sokaklarda başıboş bırakılmamalı çünkü birini ısırabilirler. B yanıt verir: Köpeğim istediği yerde özgür, ne düşündüğünle ilgilenmiyorum.

- “Vergilerinizi öde daha iyi, çünkü değilse maaşınız ve mallarınız haczedilecek; Sokakta kalmamanız için, daha iyi ücret alın ”.

- “Emniyet kemeri takmalısın, çünkü yapmazsan polis cezanı verir. Sokakta bir polis gördüğünüzde taksanız iyi olur ”. Argüman, gerçek işlevi olan sürücü ve yolcuların hayatlarını korumak için değil, para cezasından kaçınmak için kullanılır.

Referanslar

1. Yanılgı "ad baculum" (bastona). Aprenderadebatir.es'e danışıldı
2. Walton, Douglas: Tartışmada Alaka Düzeyi. Books.google.co.ve'ye danışıldı
3. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper ve Wittgenstein. Elpais.com danışıldı
4. Ad baculum argümanı. Es.wikipedia.org danışıldı
5. Ludwig Wittgenstein'ın biyografisi. Biografiasyvidas.com danışıldı
6. Ad Baculum Örnekleri. Rhetoricas.com danışıldı
7. Argumentum ad baculum. Es.metapedia.org danışıldı