HEDEFLENEN PANSPERMI NEDIR? MÜMKÜN? - BIYOLOJI - 2025

Yönlendirilmiş panspermia dünya dışı medeniyet ile, yaşamın veya temel ön-sözde bir inokülasyon, gezegen yeryüzündeki yaşamın kökenini açıklayan bir mekanizmaya gönderme yapar.

Böyle bir senaryoda, dünya dışı medeniyet, Dünya gezegeninin koşullarını yaşamın gelişimi için uygun olarak değerlendirmeli ve gezegenimize başarıyla ulaşan bir aşı göndermiş olmalıdır.

Şekil 1. Panspermi: Dünyadaki yaşamın dünya dışı kökenine dair bir hipotez. Kaynak: Silver Spoon Sokpop, Wikimedia Commons

Öte yandan, panspermi hipotezi, yaşamın gezegenimizde yaratılmadığı, ancak dünya dışı bir kökene sahip olduğu, ancak Dünya'ya birden çok farklı yoldan (örneğin , Dünya ile çarpışan meteorlara bağlı).

Bu (yönlendirilmemiş) panspermi hipotezinde, daha sonra Dünya'daki yaşamın kökeninin dünya dışı olduğu, ancak dünya dışı bir medeniyetin müdahalesine bağlı olmadığı (yönlendirilmiş panspermi mekanizmasının önerdiği gibi) olduğu düşünülmektedir.

Bilimsel bir bakış açısına göre, yönlendirilmiş panspermi, onu destekleyecek kanıta sahip olmadığı için bir hipotez olarak kabul edilemez.

Yönetilen Panspermi: Hipotez, Varsayım veya Olası Mekanizma?

Hipotez

Bilimsel bir hipotezin, bir fenomen hakkında toplanan bilgi ve verilere dayanan mantıklı bir önerme olduğunu biliyoruz. Bilimsel yöntemin uygulanmasıyla bir hipotez doğrulanabilir veya reddedilebilir.

Hipotez, bilimsel temelde bir problemin çözümü için bir olanak sağlamak amacıyla formüle edilmiştir.

Tahmin

Öte yandan, varsayımla, eksik kanıt veya verilerden formüle edilen bir yargı veya görüşün anlaşıldığını biliyoruz.

Her ne kadar panspermi bir hipotez olarak düşünülebilirse de, bunu gezegenimizdeki yaşamın kökeni için bir açıklama olarak destekleyebilecek çok az kanıt olduğu için, yönlendirilmiş panspermi, aşağıdaki nedenlerden dolayı bilimsel açıdan bir hipotez olarak düşünülemez. :

1. (Mümkün olsa da) bilimsel olarak doğrulanmadığını varsayarak, söz konusu fenomeni yönlendiren veya koordine eden dünya dışı bir zekanın varlığını varsayar.
2. Bazı kanıtların gezegenimizdeki yaşamın panspermik kökenini desteklediği düşünülebilirse de, bu kanıtlar Dünya'daki yaşamın aşılanması olgusunun başka bir dünya dışı uygarlık tarafından "yönetildiğine" dair herhangi bir gösterge sağlamaz.
3. Yönlendirilmiş pansperminin bir varsayım olduğu düşünülse bile, sadece şüpheye dayandığından çok zayıf olduğunun farkında olmalıyız.

Olası mekanizma

Biçimsel bir bakış açısından, yönlendirilmiş panspermiyi bir hipotez veya varsayımdan ziyade "olası" bir mekanizma olarak düşünmek tercih edilir.

Hedeflenen panspermi ve olası senaryoları

Yönlendirilmiş panspermiyi olası bir mekanizma olarak düşünürsek, bunu meydana gelme olasılıklarını göz önünde bulundurarak yapmalıyız (yorumladığımız gibi, onu destekleyecek hiçbir kanıt yoktur).

Üç olası senaryo

Dünyada yönlendirilmiş pansperminin meydana gelebileceği üç olası senaryoyu değerlendirebiliriz. Bunu, gezegenimizdeki yaşamı aşılamış dünya dışı uygarlıkların olası yerlerine veya kökenlerine bağlı olarak yapacağız.

Bu dünya dışı medeniyetin kökeni şu şekilde olabilir:

1. Samanyolu'nun yakın çevresine (güneş sistemimizin bulunduğu yere) ait olmayan bir galaksi.
2. "Yerel Grup" un bir galaksisine, bizim galaksiler grubu olarak Samanyolu denir. "Yerel Grup" üç dev sarmal gökadadan oluşur: Andromeda, Samanyolu, Üçgen gökada ve yaklaşık 45 küçük gökada.
3. Çok yakın bir yıldızla ilişkili bir gezegen sistemi.

Şekil 2. Samanyolu'nun bulunduğu Yerel Grubun 3 Boyutlu Haritası. Kaynak: Richard Powell, Wikimedia Commons aracılığıyla

Tarif edilen birinci ve ikinci senaryolarda, "yaşam aşısı" nın kat etmesi gereken mesafeler çok büyük olacaktır (ilk durumda milyonlarca ışık yılı ve ikincisinde yaklaşık 2 milyon ışık yılı mertebesinde). Bu, başarı şansının neredeyse sıfır, sıfıra çok yakın olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

Açıklanan üçüncü senaryoda, olasılıklar biraz daha yüksek olacaktı, ancak yine de çok düşük olacaklardı, çünkü kat etmeleri gereken mesafeler hala önemli.

Bu mesafeleri anlamak için bazı hesaplamalar yapmalıyız.

Sorunu boyutlandırmak için küçük bir hesaplama

Unutulmamalıdır ki, evren bağlamında "yakın" dediğinizde, muazzam mesafelerden bahsediyorsunuz.

Örneğin gezegenimize en yakın yıldız olan Alpha Centauri C, 4,24 ışıkyılı uzaklıktadır.

Yaşam aşısının Alpha Centauri C yörüngesinde dönen bir gezegenden Dünya'ya ulaşması için, dört yıldan biraz daha uzun bir süre boyunca 300.000 km / s (dört ışık yılı) hızla kesintisiz seyahat etmesi gerekirdi.

Bu rakamların ne anlama geldiğini görelim:

• Bir yılın 31.536.000 saniyesi olduğunu biliyoruz ve bir yıl boyunca ışık hızında (300.000 km / s) seyahat edersek, toplam 9.460.800.000.000 kilometre yol almış olacağız.
• Aşının gezegenimizden 4.24 ışıkyılı uzaklıkta bir yıldız olan Alpha Centauri C'den geldiğini varsayalım. Bu nedenle, Alpha Centauri C'den Dünya'ya 40.151.635.200.000 km yol kat etmesi gerekiyordu.
• Şimdi, aşının bu devasa mesafeyi kat etmesi için geçen süre, seyahat edebileceği hıza bağlı olmalıydı. En hızlı uzay aracımızın (Helios) 252.792,54 km / s'lik rekor bir hız kaydettiğini not etmek önemlidir.
• Yolculuğun Helios'a benzer bir hızda yapıldığını varsayarsak, yaklaşık 18.131.54 yıl (veya 158.832.357.94 saat) sürmüş olmalıdır.
• Gelişmiş bir uygarlığın ürünü olarak gönderdikleri sondanın Helios sondamızdan 100 kat daha hızlı seyahat edebileceğini varsayarsak, yaklaşık 181,31 yıl içinde Dünya'ya ulaşmış olmalı.

Evrenin enginliği ve yönlendirilmiş panspermi

Yukarıda sunulan basit hesaplamalardan şu sonuca varabiliriz: Evrenin o kadar uzak bölgeleri vardır ki, hayat başka bir gezegende erken ortaya çıkmış ve zeki bir medeniyet yönlendirilmiş panspermiyi düşünmüş olsa da, bizi ayıran mesafe bazılarına izin vermezdi. Bu tür amaçlar için tasarlanmış bir eser güneş sistemimize ulaşabilirdi.

Solucan delikleri

Belki de aşıların solucan deliklerinden veya benzer yapılardan (bilim kurgu filmlerinde görüldüğü gibi) geçmesinin mümkün olabileceği varsayılabilir.

Ancak bu olasılıkların hiçbiri bilimsel olarak doğrulanmamıştır, çünkü bir uzay-zamanın bu topolojik özellikleri varsayımsaldır (şimdiye kadar).

Bilimsel yöntemle deneysel olarak doğrulanmayan her şey spekülasyon olarak kalır. Bir spekülasyon, iyi temeli olmayan bir fikirdir, çünkü gerçek bir temele cevap vermez.

Şekil 3. Uzayda bir noktaya ulaşmak için iki olası yolu gösteren bir “solucan deliği” nin varsayımsal temsili, uzun bir yol (kırmızı) ve deliğin içinden geçen bir kestirme (yeşil). Kaynak: Panzi [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), Wikimedia Commons aracılığıyla

Yönlendirilmiş panspermi ve diğer teorilerle ilişkisi

Yönlendirilmiş panspermi meraklı ve yaratıcı bir okuyucunun yanı sıra Lee Smolin'in "Bereketli Evrenleri" veya Max Tegmark'ın "Çoklu Evren" teorileri için çok çekici olabilir.

Tüm bu teoriler çok ilginç olasılıklar ortaya çıkarır ve hayal edebileceğimiz karmaşık evren vizyonları ortaya çıkarır.

Bununla birlikte, bu "teoriler" veya "proto-teoriler", kanıt eksikliğinin zayıflığına sahiptir ve ayrıca, deneysel olarak karşılaştırılabilecek tahminler, herhangi bir bilimsel teoriyi doğrulamak için temel gereklilikler sunmazlar.

Bu makalede daha önce ifade edilenlere rağmen, bilimsel teorilerin büyük çoğunluğunun sürekli olarak yenilendiğini ve yeniden formüle edildiğini unutmamalıyız.

Son 100 yılda çok az teorinin doğrulanmış olduğunu bile gözlemleyebiliriz.

Görelilik teorisi gibi yeni teorileri destekleyen ve daha eski teorileri doğrulamaya izin veren kanıtlar, hipotezler ortaya koymanın ve deneyler tasarlamanın yeni yollarından ortaya çıktı.

Ayrıca, teknolojik gelişmelerin, o dönemde yeterli teknolojik araçların bulunmaması nedeniyle daha önce reddedilebilir gibi görünen hipotezleri test etmek için yeni yollar sağladığını da dikkate almalıyız.

Referanslar

1. Gros, C. (2016). Geçici olarak yaşanabilir gezegenlerde ekosferler geliştirmek: oluşum projesi. Astrofizik ve Uzay Bilimi, 361 (10). doi: 10.1007 / s10509-016-2911-0
2. Hoyle, Fred, efendim. Yaşamın astronomik kökenleri: panspermiye doğru adımlar. F. Hoyle ve NC Wickramasinghe tarafından düzenlenmiştir. Mayıs ISBN 978-94-010-5862-9. doi: 10.1007 / 978-94-011-4297-7
3. Narlikar, JV, Lloyd, D., Wickramasinghe, NC, Harris, MJ, Turner, MP, Al-Mufti, S.,… Hoyle, F. (2003). Astrofizik ve Uzay Bilimi, 285 (2), 555-562. doi: 10.1023 / a: 1025442021619
4. Smolin, L. (1997). Cosmos'un hayatı. Oxford University Press. s. 367
5. Tully, RB, Courtois, H., Hoffman, Y. ve Pomarède, D. (2014). Laniakea Gökada Üstkümesi. Nature, 513 (7516), 71-73. doi: 10.1038 / nature13674
6. Wilkinson, John (2012), Güneş Üzerindeki Yeni Gözler: Uydu Görüntüleri ve Amatör Gözlem Rehberi, Gökbilimcilerin Evren Serileri, Springer, s. 37, ISBN 3-642-22838-0