- 1- Tümdengelimli argümantasyon
- Misal
- 2- Endüktif argümantasyon
- Misal
- 3- Kaçırıcı tartışma
- Misal
- 4- Analoji ile argümantasyon
- Misal
- 5- Nedensel argümantasyon
- Misal
- 6- Genelleme yoluyla argümantasyon
- 7- Çelişkili argümantasyon
- Misal
- 8- Koşullu argümantasyon
- Misal
- 9- Gensoru ile argümantasyon
- 10- Otorite ile tartışma
- Misal
- Referanslar
Parametre tipleri desteklemek ya da belirli bir konuma çürütmek için kullanılabilecek farklı tekniklere bakın. Her argüman türünün farklı özellikleri ve güçlü ve zayıf yönleri vardır.
Argümanlar, genellikle ihraççının motivasyonuna bağlı olarak farklı ortamlarda ve farklı amaçlarla kullanılır.
İşte ana argüman türlerinin ve özelliklerinin bir listesi:
1- Tümdengelimli argümantasyon
Tümdengelimli argümantasyon, güvenli veya olası kabul edilen kuralların veya öncüllerin başlangıç noktası olarak alındığı bir argümandır.
Bu nedenle, bu öncüllerden çıkarılan sonuçların zorunlu olarak geçerli olduğu varsayılır.
Bu ilişki aşağıdaki formül altında özetlenebilir:
A zorunlu olarak B'dir.
Z zorunlu olarak A'dır.
Bu nedenle Z zorunlu olarak B'dir.
Misal
Memeliler omurgalı hayvanlardır.
Balina, memeli bir hayvandır.
Yani balina omurgalı bir hayvandır.
Bu tür bir akıl yürütme, şüphesiz gerçeklerle desteklenir; bu nedenle kesin bilimlerde kullanımı çok yaygındır.
Matematiksel ve fiziksel yasalar, tıpkı biyoloji fenomeni gibi, genellikle bu tür bir argüman temelinde desteklenir.
Bununla birlikte, bu tür bir argüman diğer alanlarda bir sınırlama getirir: tek kanıtı, başlangıç noktası olarak alınan kurallara veya öncüllere bağlıdır.
Bu nedenle, ortaya çıkan sonuçları doğru olarak alabilmek için bunların geçerliliğini teyit edebilmek gerekir.
Mutlak bir şekilde normlar veya kalıplar oluşturmanın o kadar basit olmadığı sosyal bilimlerde durum böyledir.
2- Endüktif argümantasyon
Tümevarımsal argümantasyon, tümdengelimli argümantasyonun tersi şekilde çalışır. Tartışmayı belirli bir sonuca yönlendirmek için belirli gerçekleri veya belirli gözlemleri almaktan oluşur.
Bu tür argümantasyonun gücü, ulaşılması istenen sonuca destek olarak bir dizi doğrulanabilir gerçek sunmasıdır.
Bu, aşağıdaki formül altında özetlenebilir:
S1, P.
S2, P.
S3, P.
O zaman tüm S muhtemelen P'dir.
Misal
Juan ayın ilk Pazar günü annesini ziyaret etti.
Juan ayın ikinci Pazar günü annesini ziyaret etti.
Juan ayın üçüncü Pazar günü annesini ziyaret etti.
O zaman muhtemelen Juan'ın her pazar annesini ziyaret ettiği söylenebilir.
Öneriler zorunlu olarak genelleştirilebilir olmasa da, sonuçlar çıkarmak için genellikle bu şekilde kabul edilirler. Bu nedenle, elde edilen sonuçların tamamen doğru olduğu garanti edilemez.
Bu, tümevarımsal argümantasyonu zayıf kılar, çünkü sonuçları makul olabilir, ancak kesin olarak kesin olmayabilir.
Bu durumda, argümanın sonucu, kişinin kendi öncüllerine güç verme yeteneğine bağlıdır.
3- Kaçırıcı tartışma
Kaçırıcı argümantasyon, varsayımların inşasına dayanan bir analiz türüdür.
Bu durumlarda, kesin olarak verilen sonuca götürmeyen bir dizi öncül kurulur. Ancak, bu mümkün olduğu kadar kabul edilir ve bir hipotez olarak kabul edilir.
Bu, aşağıdaki formül altında özetlenebilir:
A, B veya C oluşursa, Z belirir.
Z oluşur.
Sonra bir.
Misal
Madrid'e tüm uçuşlar iptal edildi.
Bu genellikle bir fırtına olduğunda olur.
Daha sonra birçok olasılık olsa da bir fırtına olduğu varsayılır.
Bu durumlarda, bir gözlemi belirli bir kuralla karşılaştırmak için genellikle analojiler kullanılır.
Bu nedenle yöntem, benzer bir gerçeğin doğasını açıklamak için bilinen bir gerçeği öncül olarak almaktan ibarettir.
Bu tür bir argümantasyon genellikle oldukça geniş bir hata payına sahiptir. Bunun nedeni, hipotezlerinin genellikle doğrulanabilir kurallarla değil, deneysel gözlemlerle desteklenmesidir.
Bu nedenle, gerçekten doğrulanabilir olmadan oldukça ikna edici olabilirler.
4- Analoji ile argümantasyon
Analoji yoluyla argümantasyon, sonuçların diğer benzer durumlarla karşılaştırılarak formüle edildiği muhakemeleri ifade eder.
Bu, aşağıdaki formül altında özetlenebilir:
X, B'dir çünkü:
X, A gibidir,
ve A'lar B.
Misal
Yavru köpeğim eğlenceli.
Köpeğiniz de bir köpek yavrusu.
O zaman yavru köpeğiniz oyunbazdır.
Bu tür akıl yürütme, durumları açıklamak için metaforların kullanılmasını veya güncel olayları anlamak için tarihsel olayların gözden geçirilmesini içerir.
Bu tür bir argümanın gücü, analiz edilen durumları paylaşan unsurlar arasındaki ilişkiye dayanır.
Bu nedenle, benzer koşullar altında benzer neden ve sonuç zincirlerinin ortaya çıkması beklenmektedir. Bununla birlikte, sonuçlarının her zaman doğrulanabilir olduğu garanti edilemez.
5- Nedensel argümantasyon
Nedensel veya neden ve sonuç argümanı, bir eylemin veya belirli bir durumun sahip olabileceği olası etkilerin analizine dayanır.
Bunun için diğer benzer olayların sonuçları başlangıç noktası olarak alınır. Bu, aşağıdaki formül altında özetlenebilir:
A göründüğünde, B.
Sonra A, B'ye neden olur.
Misal
Kahve içtiğimde uykuya dalmakta zorlanıyorum.
Sonrasında kahve içtim, bu yüzden çok kötü uyudum.
Bu nedenle, bu tür bir argümanın geçmiş durumlara dayalı olarak gelecekteki olası durumları tahmin etmeye çalıştığı doğrulanabilir.
Bu amaçla, mevcut kanıtın doğasına göre, genellikle tümdengelimli veya tümevarımlı yönteme dayanır.
6- Genelleme yoluyla argümantasyon
Genelleme yoluyla argümantasyon, tüm durumlar için geçerli bir dizi genel kuralın sunulduğu bir tür neden ve sonuç argümanıdır.
Bu tesisler genellikle deneyime dayanır ve tüm olaylar için bir analiz unsuru olarak kullanılır.
Analoji yoluyla akıl yürütmede olduğu gibi, diğer deneyimler incelenir ve bunların her duruma benzer özellikleri üzerine spekülasyon yapılır.
Benzer şekilde, neden ve sonuç argümanında yapıldığı gibi, bu spekülasyona dayanarak gelecekteki durumları tahmin etme eğilimindedir.
7- Çelişkili argümantasyon
Çelişkili argümantasyon, yanlışlığını doğrulamak veya çelişmek istenen bir öncülü başlangıç noktası olarak almaya çalışır.
Bu yöntemin amacı, bir yaklaşımın ne zaman saçma, istenmeyen veya uygulanmasının imkansız olduğunu göstermektir.
Bu, aşağıdaki formül altında özetlenebilir:
A, B'dir, çünkü A'nın tersi, B'nin tersidir.
Misal
Sağlık iyidir çünkü sağlık kötüdür.
Bir argümanı imkansız ya da absürde indirgemenin amacı, aksi argümanlara daha fazla güç vermektir.
Bu şekilde, çeşitli argümanların bir kenara atılması sayesinde, nihayet makul bir sonuca ulaşmak mümkündür.
Bu tür bir argümantasyon, doğrulanabilir veya nihai sonuçlara ulaşmamıza izin vermez. Ancak, bilgi sınırlı olduğunda ve mevcut bilgilerden sonuç çıkarmak gerektiğinde oldukça faydalıdırlar.
8- Koşullu argümantasyon
Koşullu argümantasyon, bir değişkenin diğerlerini koşullandırdığı mantıksal ilişkilere dayanan bir argümandır.
Bu tür bir argümantasyon, tümdengelimli argümantasyonu kullanmanın en basit ve en yaygın yoludur.
Bir öncül, öncül veya koşullama ile sonuçta veya koşullu bir argüman arasındaki basit ilişkiye dayanır.
Bu ilişki genellikle aşağıdaki formülde şematik olarak temsil edilir:
Eğer A ise, o zaman B'yi onaylıyorum.
X, A'dır.
O halde X, B'dir.
Misal
Yasal yaşta isem oy kullanabilirim.
25 yaşındayım, reşit oldum.
O zaman oylayabilirim.
Bu formül genellikle üç farklı şekilde uygulanır: varsayımsal, nominal ve değerleme:
- Işıklar kapalıysa evde kimse yok. (Varsayımsal koşullu argüman).
- 18 yaşın altındaysanız, reşit değilsiniz. (Nominal koşullu argüman)
- Yasadışı bir şey içinse, bana güvenmeyin. (Koşullu Değerleme Argümanı)
9- Gensoru ile argümantasyon
Bu tür bir argümantasyon, belirli bir noktayı göstermek için muhataplara sorular sormaya dayanmaktadır.
Diğer kişinin belirli bir konu hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığını göstermek veya onu istenen sonuca doğru yönlendirmek için kullanılabilir.
Rakibin kendi konuşmasının kusurlarına karışmasına neden olduğu için bir konuşma tuzağı olarak kabul edilir.
Bu tür bir argüman kesin sonuçlara varılmasına izin vermez, ancak muhatapların ifadelerini zayıflatmayı amaçlar.
10- Otorite ile tartışma
Bu tür bir argüman oldukça basittir ve onu kimin ürettiğine bağlı olarak bir argümanın değerini tutmaya dayanır.
Çoğu durumda bu argümanlar yanıltıcı olabilir ve belirli bir konuda bir uzman tarafından savundukları gerçeğiyle kabul edilir.
Bu argümanın geçerliliği basit bir şekilde ifade edilebilir:
A, B'dir, çünkü birisi A'nın B olduğunu söyler.
Misal
Doktor kansere neden olduğunu söylediği için sigarayı bırakmalısınız.
Bu argümantasyon yönteminin ayrıntılı olarak analiz edilmesi gerekir çünkü geçerliliğini belirleyebilecek birkaç koşula sahiptir.
Bir yandan, kendisini bir uzman veya uzman olarak kabul eden kişinin böyle olmaması mümkündür. Öte yandan, uzman olabilir, ancak sonucun yeniden üretilmesinde çarpıtılmış veya yeniden yorumlanmış olması mümkündür.
Bu nedenle, daha kapsamlı bir analizden önce bu argümanları geçerli kabul etmemek gerekir.
Referanslar
- Armstrong, J. (2017). 4 Ana Tartışma Tipi ve Örnekler. Kurtarıldı: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Farklı Akıl Yürütme Yöntemlerinin Açıklanması ve Karşılaştırılması. Kurtarıldı: factmyth.com
- García, R. (2012). Aklın kullanımı. Akıl yürütme, ikna etme, çürütme sanatı. Books.google.com.ar adresinden kurtarıldı
- Torres, A. (2016). Tartışma ve tartışmalarda kullanılacak 10 tür argüman. Kurtarıldı: psicologiaymente.net