SOSYAL ETKI: TANIM, TEORILER, TÜRLER - PSIKOLOJI - 2025

Sosyal etki yargıları, görüş veya bireysel tutumlarına bir değişiklik yargıları, görüş ve başkalarının davranışlarına maruz edilmelidir. Sosyal etki süreci, 20. yüzyıldan beri Sosyal Psikoloji öğrencileri için ilgi odağı olmuştur.

Birinci ve İkinci Dünya Savaşı sırasında işlenen zulüm, özellikle emirlere uymak ve grubun planlarını takip etmek söz konusu olduğunda, insanlar üzerinde uygulanabilecek etkinin derecesi konusunda endişelere yol açtı.

Sosyal etki ile ilgili incelenen ve bu değişikliklerin bireylerde meydana gelmesine neden olduğu bilinen birkaç fenomen vardır. En çok araştırılanlar çoğunluğun etkisi, azınlık etkisinden kaynaklanan değişim, karar verirken grubun etkisi ve otoriteye itaat ile ilgili olanlardır.

Sosyal etki türleri

Birkaç tür sosyal etki vardır:

içselleştirme

İçselleştirme, birey üzerinde etkili olan insanlar veya gruplar tarafından oluşturulan bir dizi normu kabul etme sürecidir.

İD

Özdeşleşme, hayran olunan birinin etkisiyle tutum veya davranışların değişmesidir.

İtaat

İtaat, bir otorite figüründen kaynaklanan bir sosyal etki biçimidir.

Kendi kendini doğrulayan kehanet

Kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet, inanç ve davranış arasındaki olumlu geribildirim nedeniyle doğrudan veya dolaylı olarak gerçekleşen bir tahmindir.

Propaganda

Propaganda, nesnel olmayan ve öncelikle bir izleyiciyi etkilemek ve onları birisinin veya bir şeyin belirli bir vizyonu veya algısı ile aşılamak için kullanılan bilgidir.

uyum

Uygunluk, davranış, inanç veya düşüncede başkalarınınkilerle veya normatif standartlarla uyumlu bir değişiklik içeren bir sosyal etki türüdür.

Azınlıkların etkisi

Azınlık etkisi, bir çoğunluk, bir azınlığın inançlarını veya davranışlarını kabul etme konusunda etkilendiğinde ortaya çıkar.

Uyum (psikoloji)

Uyum, başkaları tarafından sunulan açık veya örtük bir talebe olumlu yanıt verme eylemidir. Davranışta bir değişikliktir, ancak tutumda olması şart değildir; kişi yalnızca itaat veya sosyal baskı nedeniyle uyabilir.

Taşıma

Psikolojik manipülasyon, küfürlü veya aldatıcı veya gölgeli taktikler yoluyla başkalarının davranışını veya algısını değiştirmeyi amaçlar.

Çoğunluğun uygunluğu ve etkisi

Çoğunluğun etkisi, aynı görüşe sahip birkaç kişi bir başkasının inançlarını ve düşüncelerini o kadar çok etkilediğinde gerçekte düşündüklerini değiştirdiğinde ne olacağı olarak anlaşılır.

Bu fenomeni açıklamak için, Sherif (1935) ve Asch (1951) tarafından süreç üzerine yaptıkları deneylerde çoğunluğa göre bulunan sonuçlar kullanılmıştır.

Şerif'in deneyi: otokinetik etki

Şerif (1935), sosyal etkinin etkisini inceleyen ilk kişilerden biriydi. Bunu yapmak için, birkaç kişiyi karanlık bir kabine yerleştirdi ve onlara "oto-kinetik etki" denen etkiyi deneyimleyebilmeleri için yaklaşık beş metre mesafedeki bir ışık noktası sundu.

Otokinetik etki, karanlıkta yansıtılan parlak bir noktanın hareketi algılandığında, gerçekte hiç hareket olmadığında ortaya çıkan optik bir yanılsamadır.

Deneklerin yapması gereken görev, onlara göre yansıtılan ışık noktasının ne kadar uzağa gittiğini belirlemekti.

Şerif deneyi iki aşamaya ayırdı. Birincisinde denekler görevi ayrı ayrı yerine getirmek zorunda kaldılar ve daha sonra ikincisinde iki veya üç kişilik gruplar halinde bir araya geldiler ve ışık noktasının kat ettiği mesafe konusunda fikir birliğine vardılar.

Denekler ilk önce sadece ışığın hareketi konusunda yargılarını verdiler. Daha sonra, grupta, önceden ayrı ayrı verilen tahminlerin ortalamasını dikkate alarak, hangi mesafede salınım yaptığını belirlemek için bir fikir birliği oluşturuldu.

Bundan sonra, deneklere görüşlerinin grubun geri kalanından etkilendiğini düşünüp düşünmedikleri soruldu ve hayır cevabı verdiler.

Ancak, görevi tek başına yerine getirmek için geri döndüklerinde, ışığın hareketinin mesafesi hakkında yapılan yargı, ilk görevde bireysel olarak söylenenden daha çok grubun verdiği görüşe daha yakındı.

Asch deneyi

Öte yandan, bu aynı uygunluk çalışması paradigmasında Asch çalışmasını buluyoruz.

Araştırması için Asch, yedi öğrenciyi bir model olarak hareket eden bir başkasıyla karşılaştırmak için üç satırın sunulduğu bir görsel ayrımcılık deneyine katılmaya davet etti.

Karşılaştırmaların her birinde, standart çizgi ile aynı olan bir çizgi ve iki farklı çizgi vardı. Denekler, sunulan üç çizgiden hangisinin uzunluk olarak standart çizgiye benzer olduğuna tekrar tekrar karar vermek zorunda kaldı.

Her turda, deneye maruz kalan katılımcı, özel olarak net ve oldukça emin bir cevap verdi. Daha sonra, deneyci tarafından daha önce çizgiler hakkında yanlış cevaplar vermek için manipüle edilen diğer katılımcılarla birlikte bir daire içine oturdu.

Deney sonuçlarında, deneklerin verdiği kamuoyu tepkilerinin, özel yanıtlara göre geri kalan "yanlış" katılımcıların yargılarından çok daha fazla etkilendiği gözlemlendi.

Normatif etki ve bilgi etkisi

Çoğunluğun normatif etki ve bilgi etkisi süreçleri, insanların bazı yönler hakkında başkalarının varlığında bir yargıya varmaları gerektiğinde ortaya çıkar.

Bireyler kendilerini bu durumlarda bulduklarında, iki ana endişeleri vardır: haklı olmak isterler ve başkaları üzerinde iyi bir izlenim bırakmak isterler.

Doğru olmanın ne olduğunu belirlemek için iki bilgi kaynağı kullanırlar: duyularınızın neyi gösterdiği ve başkalarının size söylediği. Böylece, Asch tarafından geliştirilen deneysel durum, bu iki bilgi kaynağıyla yüzleşir ve bireye, ikisinden birini seçmek zorunda olma çatışmasını sunar.

Bu şartlar altında birey uyarsa, yani duyularının ona söylediklerinden ziyade çoğunluğun söylediklerine kapılıp gitmesine izin verirse, bilgi etkisi olarak bilinen şey üretilir.

Öte yandan, çoğunluğun inançlarına bu uygunluk, kendimizi onlara karşı daha çekici göstermek için grubun baskısına boyun eğmemiz ve bize daha olumlu değer vermelerinden de kaynaklanıyor olabilir.

Bu durumda, bu beğenilme arzusunun veya grubun çoğunluğu tarafından reddedilmekten hoşlanılmamasının neden olduğu uyum normatif etkiden kaynaklanmaktadır.

Her iki etki süreci de farklı etkiler üretir:

Normatif etki

Bireyin açık davranışını değiştirerek önceki inançlarını ve düşüncelerini gizli tutar. Kamuya açık bir uyum veya sunum süreciyle sonuçlanır. Örnek: Bir kişi alkol içmeyi seviyormuş gibi davranır ve bunu gerçekten nefret etse de yeni arkadaşlarını memnun etmek için yapar.

Bilgi etkisi

Davranış ve görüş değiştirilerek özel bir anlaşma veya dönüşüm sağlanır.

Örnek: Bir kişi alkolü hiç denememiştir ve bundan hoşlanmaz, ancak "şişe yapmayı" seven bazı arkadaşlarıyla dışarı çıkmaya başlar. Sonunda, bu kişi her hafta sonu alkol içiyor ve onu seviyor.

Yenilik veya azınlık etkisi

Azınlıkların bireylerin davranış ve / veya tutum değişikliğini etkilemede çok az etkisi var gibi görünse de, bunu yapmak için bir miktar güçleri olduğu gösterilmiştir.

Çoğunluk etkisinin yöntemi uygunluk iken, Moscovici (1976) azınlık etkisinin ana faktörünün tutarlılıkta yattığını ileri sürer. Yani, azınlıklar bir konuda net ve sağlam bir duruş sergilediklerinde ve konumlarını değiştirmeden çoğunluğun uyguladığı baskıya maruz kaldıklarında.

Ancak, azınlık etkisinin alakalı olması için tutarlılık tek başına yeterli değildir. Etkileri aynı zamanda çoğunluk tarafından nasıl algılandıklarına ve davranışlarını nasıl yorumladıklarına da bağlıdır.

Azınlığın neyi temsil ettiği algısı, uygun ve mantıklı olsa bile, çoğunluk uyum sürecine göre daha uzun sürüyor. Dahası, çoğunluğun bazı üyeleri azınlık olarak yanıt vermeye başladığında bu etki daha fazla etkiye sahiptir.

Örneğin, bir sınıftaki çocukların çoğu futbol oynuyor ve sadece üç veya dördü basketbolu tercih ediyor. Eğer futbol oynayan bir çocuk basketbol oynamaya başlarsa, ona daha çok değer verilir ve yavaş yavaş diğerleri de basketbol oynamaya yönelir.

Bu küçük değişiklik, grubun kendisine olan güven azaldıkça azınlığın giderek daha fazla etkiye sahip olduğu "kartopu" olarak bilinen bir etki yaratır.

Çoğunluğun etkisi Azınlığın etkisine karşı

Moscovici, özel görüşün değiştirilmesi alanında çoğunluk ve azınlığın etkileri arasındaki farklılıkları da gündeme getiriyor.

Çoğunluk durumunda, öznenin kendi tepkilerini başkalarınınkiyle karşılaştırdığı ve sorulan sorudan ziyade kendi fikir ve yargılarına uyum sağlamaya daha fazla önem verdiği bir sosyal karşılaştırma sürecinin etkinleştirildiğini ileri sürer. .

Bu ifadenin ardından, bu etki ancak çoğunluğu oluşturan bireylerin varlığında meydana gelir, yalnız kaldıklarında ilk inançlarına geri döner ve bu etki ortadan kalkar.

Ancak, azınlık etkisi söz konusu olduğunda, gerçekleşen şey bir doğrulama sürecidir. Yani azınlık grubunun davranışları, inancı ve tutumu anlaşılır ve paylaşılır.

Özetle, çoğunluğun sosyal etkisinin etkisi boyun eğme yoluyla meydana gelirken, azınlık bireylerin din değiştirmesine neden olacaktır.

Grup karar verme

Yapılan farklı araştırmalar, grup kararlarını alırken etki süreçlerinin, çoğunluğun ve azınlığın etkisine ilişkin araştırmada zaten ele alınanlarla benzer olduğunu göstermiştir.

Küçük gruplar halinde verilen etkide, iki çok ilginç fenomen meydana gelir: grup kutuplaşması ve grup düşüncesi.

Grup polarizasyonu

Bu fenomen, bir tartışma sonrasında grubun bir bölümünde başlangıçta hakim olan konumun vurgulanmasından oluşur. Dolayısıyla, grup yargısı, grup ortalamasının tartışmanın başından itibaren dayandığı kutba daha da yaklaşma eğilimindedir.

Bu nedenle, grup kutuplaşmasında iki süreç yer alır: normatif veya sosyal karşılaştırma perspektifi ve bilgi etkisi.

• Normatif bakış açısı : İnsanlar kendi fikirlerimizi başkalarının görüşlerine göre değerlendirmeli ve biz onlara olumlu bir imaj vermek istiyoruz. Böylelikle, bir grup tartışması sırasında birey, grubu tarafından daha iyi kabul görmesi için bu yönde daha aşırı bir pozisyon benimseyerek en değerli seçeneğe doğru daha çok eğilir.
• Bilgi etkisi: grup tartışması çeşitli argümanlar üretir. Bu argümanlar deneklerin halihazırda düşündükleriyle örtüştüğü ölçüde, onun konumunu güçlendirecektir. Ek olarak, tartışma sırasında bireyin aklına gelmeyen daha fazla fikir ortaya çıkacak ve daha da aşırı bir konuma neden olacaktır.

Grup düşünme

Öte yandan, grup karar vermede var olan bir diğer fenomen, grup kutuplaşmasının aşırı bir biçimi olarak düşünülebilecek grup düşüncesidir.

Bu fenomen, çok uyumlu bir grup karar verirken fikir birliği arayışına o kadar çok odaklandığında ortaya çıkar ki, gerçeklik algısını bozar.

Grup düşüncesini karakterize eden şey, grubun yaklaşımlarının abartılı ahlaki doğruluğu ve ona ait olmayanların homojen ve basmakalıp bir vizyonudur.

Ayrıca, Janis'e (1972) göre grup düşünme süreci, grupta aşağıdaki koşullar karşılandığında güçlendirilir:

• Grup son derece uyumlu, çok yakın.
• Diğer alternatif bilgi kaynaklarından mahrum kalırsınız.
• Lider belirli bir seçeneği şiddetle destekliyor.

Benzer şekilde, karar verme anında, uyumsuz bilgiler göz ardı edilir veya diskalifiye edilirken, varsayılan görüşle uyumlu eylemleri kabul etme eğilimi vardır.

Bu görüş sansürü, hem bireysel düzeyde (otosansür) hem de grup üyeleri arasında (uyma baskıları) meydana gelir ve grup düzeyinde alınan kararla, bireysel olarak alınacak olanla hiçbir ilişkisi olmamasına neden olur.

Bu grup karar verme olgusunda, diğer üyeler tarafından paylaşılan bir dizi yanılsama da ortaya çıkmaktadır, bu onların problemleri çözmek için kendi kapasitelerine sahip oldukları algısına bağlıdır:

• Yenilmezlik illüzyonu: Birlikte kaldıkları sürece onlara kötü bir şey olmayacağına dair ortak inançtır.
• Oybirliği yanılsaması: Grup üyeleri arasında var olan anlaşmayı abartma eğiliminden oluşur.
• Rasyonelleştirme: Bunlar , grubu etkileyen sorunları analiz etmek yerine sonradan yapılan gerekçelerdir.

İtaat ve otorite: Milgram deneyi

Otoriteye itaat durumunda, etki tamamen farklıdır çünkü bu etkinin kaynağı diğerlerinin üzerinde bir statüye sahiptir.

Bu fenomeni incelemek için Milgram (1974), sözde bir öğrenme ve hafıza araştırmasına katılmak üzere bir dizi gönüllüyü işe aldığı bir deney gerçekleştirdi.

Deneyci, cezanın öğrenme üzerindeki etkilerini görmek istediğini, bu nedenle, birinin araştırmada suç ortağı olduğunu görmezden gelerek, biri öğretmen, diğeri öğrenci olarak hareket edeceğini açıkladı.

Daha sonra hem "öğretmen" hem de "öğrenci", "öğrencinin" bir sandalyeye bağlandığı ve bileklerine elektrotların yerleştirildiği bir odaya gitti. Öte yandan "profesör" başka bir odaya götürüldü ve her yanlış cevap verdiğinde ceza olarak şok olması gerektiğini söyledi.

Görev başladıktan sonra suç ortağı, kişiyi şokları vermeye zorlamak için bir dizi hata yaptı ve her hatayla yoğunluğu arttı.

Denek her şüphe duyduğunda veya cezayı uygulamaya devam etmeyi reddettiğinde, araştırmacı onu şu ifadelerle devam etmeye davet etti: "lütfen devam edin", "deney devam etmenizi gerektiriyor", "devam etmeniz kesinlikle gerekli" ve "alternatif yok, devam etmelisin."

Denek, araştırmacının baskısına rağmen, devam etmeyi reddettiğinde veya zaten maksimum yoğunlukta üç şok uyguladığında deney sona erdirildi.

Deneyin sonuçları

Milgram, araştırmasının sonuçlarını analiz ederken deneklerin% 62,5'inin en yüksek seviyede şok vermeyi başardığını gözlemledi. Bilim adamının yetkisi, deneklerin vicdanlarını ve suç ortağının şikayetlerini bastırıp göreve devam etmeleri için yeterliydi, ancak herhangi bir yaptırımla tehdit etmedi.

Milgram, çalıştığı deneklerin sadist eğilimleri olmamasını sağlamak için onlara uygulamak istedikleri maksimum şok yoğunluğunu seçmeleri için verdiği bir oturum düzenledi ve bunlar kullanmaya zorlandıklarından neredeyse üç kat daha azdı.

Böylece, bu deneyden, bireylerin otoriteye itaatini etkileyen farklı faktörleri çıkarmak mümkün oldu:

Otoritenin özellikleri

Araştırmacı yetkisini, ilk görevi sadece "öğrencinin" tepki süresini kaydetmek olan ikinci bir konuya (aynı zamanda bir suç ortağı) devredince, itaat eden denek sayısı önemli ölçüde% 20'ye düştü.

Fiziksel yakınlık

Denek, suç ortağının şikayetlerini ve çığlıklarını duyduğunda ya da nasıl acı çektiğini gördüğünde, özellikle aynı odadayken itaat oranı daha düşüktü. Yani, "öğrenci" konuyla ne kadar çok temas kurarsa, itaat etmesi o kadar zordu.

Akran davranışı

Konuya, şokları belirli bir yoğunluk seviyesinde vermeyi reddeden iki suç ortağı "öğretmen" eşlik ettiğinde, yalnızca% 10'u tamamen uyumluydu. Bununla birlikte, suçlular şokları herhangi bir düşünmeden uygulayanlar olduğunda, deneklerin% 92'si sonuna kadar devam etti.

Referanslar

1. Blass, T., (2009), Otoritenin itaati: Milgram paradigmasına güncel bakış açısı, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB ve Goldstein, NJ (2004), Sosyal etki: Uyum ve Uygunluk, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., & Gerard, HB (nd). Bireysel yargı üzerindeki normatif ve bilgilendirici sosyal etkilerin incelenmesi.
4. Gardikiotis, A., (2011), Azınlık Etkisi, Sosyal ve Kişilik Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP, (1990), Sosyal Psikolojiye Giriş, Ariel Psikolojisi, Barselona.
6. Suhay, E. (2015). Grup Etkisini Açıklamak: Siyasi Uygunluk ve Kutuplaşmada Kimlik ve Duygunun Rolü, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC ve Oakes, PJ (1986). Bireycilik, etkileşimcilik ve sosyal etkiye atıf, 237–252.