NEOLAMARCKISM: ARKA PLAN VE ÖZELLIKLER - BIYOLOJI - 2025

Neolamarckismo on dokuzuncu yüzyılın sonlarından itibaren, teori transformista Jean Baptiste Lamarck'ın yenilenmiş bir açıklama olarak ortaya çıkmaktadır ve yirminci başında bir teoridir. Biyolojinin yolu ve evrimin bir açıklama arayışı, yıllar içinde türlerde değişimin nasıl gerçekleştiğini açıklamaya çalışan çeşitli doktrinlerin ortaya çıkmasıyla zenginleşmiştir.

Aradan geçen zamana rağmen, neo-Lamarkizm biyologlar arasında güncel bir eğilim olmaya devam ediyor ve modern genetik çalışmaların ışığında yenilenmiş bir ilişki kazanıyor. Fakat bu önemli evrim doktrinin kökenleri nelerdir, önermeleri ve katkıları bu makalede cevaplanacak sorulardır.

Lamarck

Neo-Lamarkizmin öncülleri

Transformist teori, türlerin birbirlerinden türediğini ve bir nesil ile diğeri arasında meydana gelen değişikliklerin zamanın eyleminden kaynaklandığını öne sürer. Bu ana fikir, türlerin değişmez olduğunu ve görünümlerinin kendiliğinden olduğunu öne süren sözde fiksist teorilerin tersi yönde ilerliyor.

Türlerin kökeni hakkındaki tartışma klasik Yunan filozoflarına kadar uzanmasına rağmen, Lamarck'ın Philosophie Zoologique (1809) adlı çalışmasının yayınlanmasına kadar, transformist akımlar "evrim" terimini açıklamaya başladılar. tüm yaşam biçimlerine uygulanan değişim sürecinin.

Lamarkçılık ve Neo-Lamarkizm'in çıkış noktası olacak söz konusu eserin ana eksenleri şunlardır:

-Türlerin değişmezliği yoktur. Evrim denen şey var, yani organizmanın fizyolojik çevreye uyum sağlama kapasitesinden dolayı nesiller arası değişim.

-Sontan nesil reddedilir; tersine, organizmalar çevreye adapte oluyor ve daha karmaşık türler yaratıyor.

- "Organı yaratma işlevi". Bir organizmanın bir eylemi gerçekleştirmesi gerekiyorsa, fizyolojisi, edinilen özelliklerin mirası olarak bilinen yeni bir organın yaratılması için iç koşulları hazırlar ve sonraki nesillere aktarılır.

Lamarkçılıktan Neo-Lamarkizme

Lamarck'ın fikirleri, çalışmalarında insan da dahil olmak üzere farklı yaşam biçimlerinde meydana gelen değişimlerin ideal açıklamalarını gören diğer doğa bilimciler ve bilim adamları tarafından ele alındı.

Böylece Lamarkçılık, çevrenin evrimsel değişimi başlatan kıvılcım olduğunu ve organizmaların kendi ekosistemlerinde hayatta kalmak için fizyolojilerini mükemmelleştirmeye yönelik içsel bir eğilime sahip olduğunu düşünen bir akım olarak başlar.

Bu eğilim, yeni yapılar oluşturarak, organları çevre tarafından şartlandırılmış bir ihtiyaca cevap verecek şekilde modifiye ederek biyolojiyi değiştirme noktasına gelebilir ve en önemlisi türleri güçlendirerek miras alınabilir.

Aynı şekilde, evrim için en önemli öncüllerden biri ortaya çıktı: organizmalar daha basit formlardan türerler, bu nedenle dönüşüm artan bir karmaşıklık ölçeğinde ilerler.

Lamarckism, değişimlerin atalardan torunlara nasıl aktarıldığını açıklamak için Mendel'in teorisini kullandı ve kendisini Darwin'in doğal seçilim teorisinden daha doğru önermelere sahip bir eğilim olarak konumlandırmayı başardı, bugün yaygın olarak reddedildi.

Ancak özellikle arkeoloji alanında da eleştirilerini aldı. Eğer "işlev organı yaratıyorsa" türler her zaman her ortama uyum sağlayabilir ve hiçbir zaman yok olabilir, ancak fosiller aksini göstermiştir.

Neo-Lamarkizm, tartışmayı yeniden yapılandırmakla görevlidir ve evrim teorisinin ana eksenini genetik kalıtımda yatmaktadır.

Karakterlerin kalıtımı: neo-Lamarkizmin postülatları

Edinilmiş karakterlerin mirası, evrimin temelidir. Bu nedenle evrimsel değişikliklerin tamamen fizyolojik olduğu söylenebilir. Canlılar, nesiller boyu ifade edilen değişiklikleri üreten çevreye uyum sağlar. Yapılarında benzer karmaşıklık seviyelerine sahip türlerin farklı değişiklikler geliştirebilmesinin nedeni budur.

Evrim, çevrenin varlıkların metabolizmasını kademeli olarak değiştirebildiği, organizasyon düzeyinde artışlar üretebildiği ve fizyolojiyi iyileştiren morfolojik varyasyonlara yol açtığı bir süreç olarak algılanmaktadır. Bu açıdan, neo-Lamarkizm'in Michurinizm olarak bilinen varyantını yöneten Rus bahçıvan Ivan Vladimirovich Muchirin vardı.

Ortogenetik olarak bilinen başka bir varyant, evrimi yönlendiren bir iç kuvvet (bilinç) olduğunu iddia ediyor. Bu, çevrenin etkisiyle aktive olan ve genişleyen türlerde doğuştan gelen bir durum görevi görür.

Neo-Lamarkizm doğada nasıl açıklanır?

Türlerin adaptasyonları sayesinde. Örneğin, kısa boyunlu ataları, yer seviyesinde yiyecek kıtlığı olan kuru mevsimlerde ağaçların en yüksek dallarına ulaşmak için uzanmak zorunda kalan zürafa vakası. Yıllar geçtikçe, türler yapısını değiştirerek daha uzun boyunlara adapte oldu.

İlk zürafa fosilleri, iklim koşullarına uyum sağlamak ve yiyecek almak için uzun boyunlu türlerde evrimsel bir değişim gösterdi.

Çevre ve DNA İletimi: Neo-Lamarkizm İçin Modern Kanıt

Genetik ve kalıtım yasaları, bu düşünce akımının varsayımlarını yenilemeye ve diğerlerini atmaya hizmet etti. Prensip olarak, karakterlerin kalıtımının öncülü kabul edilir, ancak fenotip düzeyinde değildir.

Genetik, kalıtsal tek değişikliklerin DNA seviyesinde meydana gelenler olduğunu göstermiştir, bu nedenle soru kalır: çevre genomu değiştirebilir mi?

Bilim, tüm türleri kapsayacak kesin bir sonuç vermedi, ancak bakteri ve bitkiler üzerinde yapılan birkaç çalışma, çevredeki faktörlerin organizmaların adaptasyonunu değiştirebileceğini ve değişikliklerin miras kaldığını kanıtladı. Belirli durumlarda canlılar DNA'larını değiştirebilir ve yavruları bu evrimsel değişimlerden faydalanabilir.

Sonuç olarak, genetiğin ifade edildiği çevreden bağımsız olmadığını söylemek mümkündür; Bunun yerine, vücut çevresel uyaranları kaydeder ve bunları DNA'daki değişiklikler olarak ifade edebilir.

Böylece neo-Lamarkizm, ekosistemin, atalardan miras alınan genom kopyasının, mutasyonlara yanıt olsalar bile ne kadar kesin olacağının somut bir etkisi olduğunu açıkça ortaya koymuştur.

Kaynaklar

1. Bailey, LH (1894). Neo-lamarckism ve Neo-Darwinism. Amerikan Doğa Uzmanı, 28 (332), 661-678. Kurtarıldı: journals.uchicago.edu
2. Boesiger E. (1974) Lamarck ve Darwin'den Sonra Evrim Teorileri. İçinde: Ayala FJ, Dobzhansky T. (eds) Studies in the Philosophy of Biology. Palgrave, Londra. Link.springer.com adresinden kurtarıldı
3. Gissis, S ve Jablonka, E. (Eds.). (2011). Lamarkizmin Dönüşümleri: İnce sıvılardan moleküler biyolojiye. MIT basın.
4. Goto, A. (1990) Neo-Lamarkizm, neo-Darwinizm'den daha eksiksiz bir evrim teorisi mi? Environ Biol Balıkları (29) 3. 233-236.
5. Hughes, P. (1929). Hayatın Organizasyonu. Felsefe Dergisi, 26 (7), 192-195. Kurtarıldı: pdcnet.org
6. Pelayo, F. (2009). İspanya'da Darwin Tartışması: Anti-Darwinizm, Alternatif Evrim Teorileri ve Modern Sentez. Asklepius (61) 2. 101-128. Asclepio.revistas.csic.es'den kurtarıldı
7. Rodríguez, PI (2012). Türlerin Kökeni Üzerine'de Lamarck. Catoblepa'lar (121). Nodulo.org'dan kurtarıldı
8. Wilkins, JS (2001). Lamarkçılığın kültürün evriminde ortaya çıkışı. Darwinizm ve evrimsel ekonomi, 160-183. Kurtarıldı: .researchgate.net