HATALAR: TANIMI, TÜRLERI VE ÖRNEKLERI - FELSEFE - 2026

Safsatalarla çalışırken, küçük güçle argümanlar temelinde yeterince gerçek olsa yanıltıcı akıl, bir çeşit için kasıtlı veya kasıtsız başka bir kişi ikna. Bu hatalı inançlar, argümanı geçersiz kılan mantıksal olarak yanlış akıl yürütmeden kaynaklanır.

Hataların nasıl tanımlanacağı ve sınıflandırılacağı konusunda bir anlaşma olmadığı için, terimin çeşitli tanımları vardır. En yaygın kabul gören yanlışları, tümevarımsal bakış açısından tümdengelimsel olarak geçersiz veya çok zayıf argümanlar olarak tanımlar.

Yalan veya aldatma, gerekçesiz yanlış bir öncül içerdiği için argümanın temelini oluşturur. Bazı yanlışlıklar, başkalarını ikna etme niyetiyle açıkça veya kasıtlı olarak inşa edilmiştir; diğer zamanlarda, cehalet ya da basit bir dikkatsizlik yoluyla istemsizce yapılan aldatmacalardır.

Yanlışları ilk sınıflandıran Aristoteles'ti. O zamandan beri, yalnızca bilinen yanlış türleri yüzlerce olarak listelenebilir, çünkü sayıları sonsuz olabilir. Yanılgılar genellikle tanımları, açıklamaları veya diğer akıl yürütme unsurlarını içerir.

Yanılgı terimi genellikle yalan veya yanlış inançla eşanlamlı olarak kullanılır. Bununla birlikte, çoğu yanlış, resmi olmayan, günlük bir tartışma sırasında yapılan hataları içerir. Yanılgılar sadece mantığın değil, diğer disiplinlerin ve bilgi alanlarının da ilgisini çeker.

Günlük yaşamda bulunurlar ve ortak dilde ve siyasi söylem, gazetecilik, reklamcılık, hukuk gibi diğer alanlarda ve tartışma ve ikna gerektiren diğer her türlü bilgi alanında kendini gösterirler.

Yanlışlığın tanımı

Yanılgı kelimesi, "aldatma" anlamına gelen Latince fallacia'dan gelir. Tümdengelimli veya tümevarımlı olarak çok zayıf geçersiz bir argüman olarak tanımlanır.

Bu yanıltıcı argümantasyon, haksız bir öncül de içerebilir veya tartışmacı tarafından bilinmesi gereken ilgili mevcut kanıtları tamamen göz ardı edebilir.

Yanlışlıklar, başka bir kişiyi ikna etmek veya manipüle etmek için kasıtlı olarak işlenebilir, ancak kasıtsız veya kasıtsız olan ve cehalet veya dikkatsizlik nedeniyle yapılan başka yanlışlıklar da vardır.

Bazen onları çok ikna edici ve incelikli oldukları için tespit etmek zordur; bu nedenle, bunların maskesini kaldırmak için çok dikkatli olmalısınız.

İyi argümanlar

İyi argümanlar, tümdengelimli olarak geçerli veya tümevarımsal olarak güçlü olanlardır. Bunlar yalnızca gerçek ve sağlam önermeler içerir, bunlar sadece talepler değildir.

Bu tanımla ilgili sorun, alışılmadık bilimsel bilginin reddedilmesine ve yanlış olarak etiketlenmesine yol açmasıdır. Örneğin, yeni bir keşif ortaya çıktığında olur.

Bu, yanlış bilimsel akıl yürütmeye yol açar, çünkü bazı araştırmacılar tartışmayı sonlandırmak için tüm önermelerin doğru olması gerektiğini iddia etse de, yukarıda dayatılan yanlış önermeden başlar.

Diğer teoriler

Başka bir teori, yanlışlığın bir inancı desteklemek için yeterli kanıtın olmamasından kaynaklandığını ve bu eksikliğin ispatın yeterli görünmesini sağlamak için gizlendiğini savunur.

Bazı yazarlar yanlışlığın açıkça iyi muhakeme, eleştirel tartışma, yeterli iletişim ve anlaşmazlık çözümü kurallarının ihlali olarak nitelendirilmesini önermektedir. Bu yaklaşımla ilgili sorun, bu tür normların nasıl karakterize edileceği konusunda var olan anlaşmazlıktır.

Bazı araştırmacıların görüşüne göre, tüm bu önceki tanımlar çok geniştir ve gerçek yanılsamalar, en ciddi hatalar ve yalnızca hatalar arasında ayrım yapmaz.

Bu nedenle, yanlış akıl yürütme ile yanıltıcı olmayan akıl yürütme arasında ayrım yapmaya yardımcı olmak için genel bir yanılgı teorisinin araştırılması gerektiğine inanılmaktadır.

Yanlış türleri ve örnekler

Aristoteles'ten bu yana, yanlışlıklar farklı şekillerde sınıflandırılmıştır. Yunan filozof onları sözlü ve sözsüz veya şeylerle ilgili olarak sınıflandırdı.

Bunları sınıflandırmanın birçok yolu vardır, ancak genellikle en çok kullanılan sınıflandırma, resmi ve gayri resmi sınıflandırmadır.

Biçimsel yanlışlıklar

Biçimsel (tümdengelimli) yanlışlık, mantıksal muhakemenin eleştirel incelemesiyle tespit edilir. Yani, sonuç ile öncül arasında bir bitiştirme yoktur, akıl yürütme modeli mantıklı görünse de her zaman yanlıştır.

Bu tür yanılgının izlediği kalıp şudur:

Kedilerin dört bacağı vardır.

Silvestre bir kedidir.

Bu nedenle: Silvestre'nin dört bacağı vardır.

Biçimsel yanlışlıklar, öncülleri oluşturan unsurların yerine semboller koyarak ve daha sonra muhakemenin mantık kurallarına uygun olup olmadığına bakılarak tespit edilebilir. Biçimsel yanılgıların bazı alt türleri şunlardır:

- Olasılığa itiraz

Olasılık ve ön bilgi ile, mantıklı görünen şey kesin kabul edilir, çünkü bu oldukça olasıdır.

Misal

Gökyüzünde kara bulutlar var.

Kara bulutlar yağmur yağacağı anlamına gelir.

Sonra bugün yağmur yağacak.

- Öncülün reddi

Bu yanlışlık, koşullu bir unsur tarafından belirlenir.

Misal

Arkadaşlarımı kadeh kaldırsam beni daha çok sevecekler.

Bu, inkar ederek hatalı bir çıkarıma yol açar: "Arkadaşlarımı kadeh kaldırmazsam, beni sevmezler."

- Kötü nedenlerin yanılgısı

Argumentum ad Logicam olarak da bilinir. Burada argümanlar da kötü olduğu için sonucun kötü olduğu varsayılmaktadır.

Misal

Yeni erkek arkadaşının eski bir arabası var.

Fakir olduğu anlamına gelir.

Onunla olmamalı.

- Maskeli Adamın Yanılgısı

Aynı zamanda kasıtlı bir yanılgı olarak da adlandırılır ve parçalardan birinin değiştirilmesini içerir. Bu nedenle, değiştirilen iki şey aynı olduğunda, argümanın geçerli olduğu varsayılır.

Misal

Polis, İsa'nın evini soyan hırsızın sakalı olduğunu bildirdi.

İsa'nın komşusu sakallı.

Bu nedenle hırsız İsa'nın komşusudur.

- Dağıtılmamış orta vadeli

Kıyaslamanın orta terimi, kümenin veya kategorinin tüm üyelerini kendi öncüllerinde kapsamaz.

Misal

Her Meksikalı Latin Amerikalıdır.

Panamalı, Latin Amerikalıdır.

Bu nedenle, bazı Panama'lılar Meksikalıdır.

Gayri resmi yanılgılar

Gayri resmi (tümevarımsal) yanlışlıklar gerçek içeriğe ve belki de muhakemenin amacına bağlıdır. Biçimsel yanlışlardan daha sık karşılaşılırlar ve çeşitli türleri neredeyse sonsuzdur.

Bazı yazarlar, tam da geniş çeşitliliklerinden dolayı onları alt kategorilere ayırırlar:

- Varsayım yanılgıları

Hakikat varsayımı var olduğunda, ancak bunun için bir kanıt olmadığında, yanlış akıl yürütme kışkırtılabilir. Bu yanılgılardan ikisi:

- Şüpheli varsayımlara ulaşmayı ima eden karmaşık soru yanlışlığı.

Misal

Bunun işe yaramadığını kabul edecek misin? Cevap olumlu ise, varsayım gösterilir, ancak cevap hayır ise, ifadenin doğru olduğu, ancak kabul edilmesi amaçlanmadığı anlamına gelir.

- Tek bir anormal duruma dayanan aceleci genelleme yanılgısı. Genelleme yanlışlığının tam tersidir.

Misal

Hitler vejetaryendi. Bu yüzden vejeteryanlara güvenilmeyecek ”.

- Alaka düzeyi yanılgıları

Bu tür bir yanılgı, mantığa değil duygulara başvurarak, ilgisiz bilgilerle bir kişiyi ikna etmeye çalışır. Bunlar şunları içerir:

- Argumentum ad Verecundia olarak bilinen otoriteye itiraz; yani alçakgönüllülükten gelen argüman. Argümanın doğruluğu, onu savunan kişinin otoritesine veya prestijine bağlıdır. Mantıksal bir yanlıştır çünkü iddiayı yapan kişiye bağlı değildir.

Misal

Astronotlar Tanrı'ya inanır. Öyleyse Tanrı var veya siz onlardan daha fazlasını bildiğinizi mi düşünüyorsunuz? ».

- Çoğunluğun görüşüne uyulduğu ve bir inancın veya fikrin yalnızca kamuoyu onu desteklediği için hafife alındığı popüler görüşe itiraz.

Misal

"Herkes o marka ayakkabı alır, çok rahat olmalı."

- Ad Hominem olarak da adlandırılan kişiye saldırın. Nesnel argümanların yerini kişisel diskalifikasyon aldığından, siyasi tartışmalarda kullanımı çok yaygındır.

Misal

"Bu milletvekili, eğer anne ve babanın oğluysa, insanların çektiği acılar hakkında ne bilebilir?"

- Popülerlikleri ve sosyal eğilimleri nedeniyle çekici argümanlar içerenlere atıfta bulunan bandwagon yanlışlığı.

Misal

«Yeşil gıda birçok hastalığı önler. Hastalanmamak için sadece işlenmemiş yiyecekler yiyeceğim.

- Belirsizlik yanılgıları

Netlik eksikliği ve basit bir yanlış anlama, bu tür yanlışlıkların çeşitli türlerine yol açabilir:

- Vurgu yanılgıları, bir kelimenin vurgulanma şekli net olmadığında veya kafa karışıklığı yarattığında ortaya çıkan yanlışlıklar.

Misal

"A" diyor: "Erkeklerin haklarını son sonuçlarına kadar savunacağız."

"B" yanıt verir: "O zaman kadınları savunmayacakları açıktır."

Ya da çeşitli yorumlara açık olan "Dün sınava girmedim" cümlesinin klasik örneği.

- Kullanılan kelimelerin farklı anlamları olduğunda ortaya çıkan hata yanılgıları.

Misal

Bilime inanın ve Tanrı'ya inanın.

- Bir argümanı zayıf görünmek için getirilen yanlış beyanlara atıfta bulunan saman adam yanılgıları.

Misal

Politikacı 1: "Borç çok yüksek, Savunma için daha fazla harcama yapmamalıyız."

Politikacı 2: "Ülkeyi dış düşmanlara karşı korumasız bırakmayı teklif ediyorsunuz!"

İlgi makaleleri

Ad baculum yanlışlığı.

Belirsizlik yanılgıları.

Ad Mercy.

Referanslar

1. Bradley Dowden. Yanılgı. 7 Mart 2018 tarihinde iep.utm.edu'dan alındı
2. Yanlış nedir. Felsefe.hku.hk dan danışıldı
3. Mantıksal Yanılgı Türleri. Örneklere başvuruldu.yourdictionary.com
4. Yanılgı. Writecenter.unc.edu danışıldı
5. Yanılgı. Plato.stanford.edu dan danışıldı
6. Tartışmacı Yanılgılar. Mesacc.edu dan danışıldı