METAETIK: HANGI ÇALIŞMALAR, META-ETIK SORUNLAR - FELSEFE - 2024

Meta Etik oluşumunu ve etik kavramları önemini inceler ahlak felsefesinin alanlarından biridir. Bu nedenle ahlaki düşüncenin tüm ön varsayımlarını ve epistemolojik, metafizik, psikolojik ve semantik taahhütlerini, dilsel ifadesini ve pratiğini açıklamaya ve deşifre etmeye çalışır.

Benzer şekilde, meta-bilim, insan motivasyonu, değerleri ve eylem motivasyonları arasındaki bağı araştırır. Aynı zamanda, ahlaki standartların neden talep ettiklerini yapmak veya yapmayı bırakmak için nedenler olduğunu sorar.

Kaynak: Pixabay.com

Son olarak, özgürlüğün kaynağı ve önemi ile ilgili sorularda ahlaki sorumluluk bulmaya çalışır.

Bu bilim, kapsamına giren sorunlar soyut olmakla birlikte, ahlak içindeki temel tartışmalardan uzaklaşmaya ve bu şekilde bu tartışmaları yürütenlerin varsayımlarını ve bakış açılarını kendisine sormaya çalışır.

Bu anlamda Peter Singer'in sözleriyle tanımlanabilir. Bu Avustralyalı filozof ve biyoetikçi, akranlarının önünde, meteetiğin “etiğe bağlı değiliz ama onu gözlemliyoruz” anlamına gelen bir terim olduğunu onaylıyor.

Ne okuyorsun (Çalışma alanı)

Görüldüğü gibi, meteetiği tanımlamak, çeşitli kavramları içerdiği için zorlu bir iştir. Bu belki de ahlak felsefesi içinde en az tanımlanan alanlardan biri olmasından kaynaklanmaktadır.

Ancak en önemli sorular olarak iki alandan bahsedilebilir: metafizik ve psikolojik. İlki, insana bağlı olmayan bir ahlak olup olmadığını merak etmeye odaklanır. İkincisi, ahlaki yargı ve davranışlar altında var olan zihinsel desteği sorar.

Metafizik soru

Metafiziğin metafiziğinde, maneviyatta ahlaki değerin ebedi bir gerçek olarak tanımlanıp tanımlanamayacağını keşfetmeye çalışılır. Ya da tam tersine, basitçe insanların geleneksel anlaşmalarıdır.

Bu anlamda iki pozisyon vardır:

objectivism

Bu konum, ahlaki değerlerin nesnel olduğunu, çünkü insanlar arasında öznel uzlaşmalar olarak var olsalar da, manevi alemde var olduklarını savunur.

Bu nedenle mutlak ve ebedidirler, çünkü asla değişmezler; ve ayrıca evrenseldir çünkü tüm rasyonel varlıklar için geçerlidir ve zamanla değişmezler.

Bu pozisyonun en radikal örneği Platon'dur. Başlangıç ​​noktası olarak sayıları ve matematiksel ilişkilerini alarak, her ikisinin de ruhsal alemde zaten var olan soyut varlıklar olduğuna işaret etti.

Bir başka farklı bakış açısı, ahlakı metafizik bir durum olarak koruyan bakış açısıdır, çünkü onun yetkileri ilahidir. Bu, onların her şeye gücü yeten ve her şeyi kontrol eden Tanrı'nın iradesinden geldikleri anlamına gelir.

öznelcilik

Bu durumda ahlaki değerlerin tarafsızlığı reddedilir. Bu, ahlaki değerlerin varlığını onaylayan ancak manevi nesneler veya ilahi emirler olarak varlıklarını reddeden şüpheciler için geçerlidir.

Bu pozisyon ahlaki görecelik olarak bilinir ve sırayla şunlara ayrılır:

-Bireysel görecelik. Ahlaki standartların kişisel ve bireysel olduğunu anlayın.

-Kültürel görecelik. Ahlakın yalnızca bireysel tercihlere değil, grubun veya toplumun onayına dayandığını doğrular.

Bu nedenle ahlakın evrensel ve mutlak doğası reddedilmekte ve ahlaki değerlerin toplumdan topluma ve zamanla değiştiği ileri sürülmektedir. Bunların örnekleri, diğer konuların yanı sıra çok eşliliğin kabulü veya edilmemesi, eşcinselliktir.

Metaetik psikolojik soru

Burada hem ahlaki davranışın hem de yargıların psikolojik temeli araştırılır ve özellikle insanı ahlaklı olmaya iten nedenin ne olduğu anlaşılır.

Bu pozisyon içinde birkaç alan belirlenebilir:

Sebep ve duygu

Bu alanda akıl veya duyguların ahlaki eylemleri motive edip etmediği araştırılır.

Ahlaki bir değerlendirmede duyguların ima edildiğini ve sebebinin olmadığını savunanlardan biri David Hume idi. Hatta ona göre, "akıl tutkuların kölesi olmalı ve olmalıdır."

Öte yandan, ahlaki değerlendirmelerden aklın sorumlu olduğu başka filozoflar da vardır. Bu pozisyonun en bilinen örneği Alman filozof Immanuel Kant'tır.

Kant'a göre, duygular davranışı etkileyebilse de, onlara direnilmelidir. Bu nedenle gerçek ahlaki eylem, akıl tarafından motive edilir ve arzu ve duygulardan arındırılır.

Fedakarlık ve bencillik

Burada bakış açısı, erkeklerin eylemlerinin kişisel arzularına veya başkalarını tatmin etmeye dayandığını düşünmek arasında değişir.

Bazıları için bencillik, bencil çıkarları temel alan ve tüm insanların eylemlerini yönlendiren şeydir. Tomas Hobbes, egoist arzuyu savunan filozoflardan biridir.

Psikolojik fedakarlık, insanda, eylemlerin en azından bazılarının böylesi bir yardımseverlikle motive edilmesine neden olan içgüdüsel bir yardımseverlik olmasını sağlar.

Kadın ahlakı ve erkek ahlakı

Bu ikilemin açıklaması, kadın ve erkek arasındaki psikolojik farklılıkların yaklaşımına dayanmaktadır. Geleneksel ahlak erkeğe odaklanmış olsa da, bir değer teorisi haline gelebilecek dişil bir bakış açısı vardır.

Feminist filozoflar, geleneksel ahlakın erkekler tarafından yönetildiğini savunurlar. Bunun nedeni, hem hükümetin hem de ticaretin hakların ve görevlerin yaratılması için model olması ve dolayısıyla katı ahlaki kuralların sistemlerini şekillendirmesidir.

Kadın ise geleneksel olarak kendini çocuklarını büyütmeye ve ev işi yapmaya adadı. Bütün bu görevler, daha yaratıcı ve kendiliğinden olan kuralları ve eylemleri içerir, böylece kadınların deneyimi ahlaki teori için bir model olarak kullanılırsa, ahlak, duruma göre başkalarının kendiliğinden bakımı haline gelirdi.

Kadın merkezli ahlak söz konusu olduğunda, öneri, duruma dahil olan aracı dikkate alır ve bağlam içinde dikkatli davranır. İnsan ahlakına odaklandığında, fail mekaniktir ve görevi yerine getirir, ancak bir mesafede kalır ve durumdan etkilenmez.

Meta-etik sorunlar

Metaetiğin ele aldığı sorunlardan bazıları şu soruların yanıtlarına atıfta bulunur:

- Ahlaki gerçekler var mı? Eğer öyleyse, nereden ve nasıl ortaya çıktılar? Davranışlarımız için uygun bir standardı nasıl belirlerler?

Ahlaki bir gerçek ile başka bir psikolojik veya sosyal gerçek arasındaki ilişki nedir?

- Ahlak gerçekten bir hakikat veya zevk meselesi mi?

- Ahlaki gerçekleri nasıl öğrenirsiniz?

-Bir kişi değerlerden söz ettiğinde neye atıfta bulunulur? Ya da iyi ya da kötü olarak ahlaki davranışa mı?

- "İyi", "erdem", "vicdan" vb. Derken neyi kastediyorsunuz?

- İyi, kendine özgü bir değer mi? Ya da iyinin, onu zevk ve mutlulukla özdeşleştiren çok amaçlı bir değeri var mı?

-Dinsel inanç ve ahlak arasındaki ilişki nedir? İmanın ahlaki açıdan iyi bir tutumu zorunlu olarak ima ettiğini, ancak ahlaki bir bakış açısının kabulünün, inancı kabul etmek anlamına gelmediğini nasıl açıklarsınız?

Tema ve yaklaşım

Metaetikteki önemli sorulardan biri konu olmasına rağmen tek soru bu değildir. Dahası, bazı filozoflar, bu sorunlara yaklaşım biçiminin daha da ilgili olduğunu düşünüyor.

Dolayısıyla, Peter Singer için bir filozofun sorması gereken sorular şunlardır:

- Bir bilim adamının yapacağı gibi gerçeklerle doğru bir şekilde yüzleşiyor muyum? Yoksa sadece kişisel veya toplumsal duygularımı mı ifade ediyorum?

- Ahlaki bir yargının doğru ya da yanlış olduğu hangi anlamda söylenebilir?

Singer için, bu soruları yanıtlamak, filozofu gerçek etik teorisine, yani metetiğe götürür.

Referanslar

1. Bagnoli Carla (2017). Metaetikte Yapılandırmacılık. Stanford Encyclopedia of Philosophy'de. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekke (2003). Meta-etik, normatif ve davranışçılık üzerine. Latin American Journal of Psychology, Cilt 35, no. 3, s. 289-297. Konrad Lorenz Üniversitesi Vakfı Bogota, Kolombiya. Redalyc.org'dan kurtarıldı.
3. Copp, David (2006). Giriş: Metaetik ve normatif etik. Oxford Handbook of Ethical Theory'de. Oxford University Press. Sayfa 3-35. Philpapers.org'dan kurtarıldı.
4. Fieser, James. Etikte Metaetik. İnternet Felsefe Ansiklopedisi. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Çağdaş Metaetiğe Giriş. Blackwell Publishing Ltd. Cambridge ile birlikte Polity Press. Birleşik Krallık.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etik ve Normatif Etik. The Philosophical Review, Cilt 81, Sayı 1, s. 105-110. Pdcnet.org'dan kurtarıldı.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Meta Etik. Stanford Felsefe Ansiklopedisi. plate.stanford.edu.
8. Şarkıcı, Peter (1991). Etik Bir Arkadaş. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Özgürlük ve haysiyetin ötesinde. New York. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normatif Etik ve Metaetik. In Ethics, Cilt 77, Sayı 2, s. 95-106. Jstor.org'dan kurtarıldı.