LATIFUNDISMO NEDIR? - TARIH - 2025

Latifundismo ekonominin durumu dolayısıyla arazinin büyük miktarda bir sahibi veya sahiplerinin bir azınlık kontrolü altında olmasıdır. Başka bir deyişle, bir kişi veya azalan bir grup insan, genellikle çiftlikler, mülkler veya hatta daha fazlası olarak bilinen devasa bir uzantıya sahip toprak parçalarına sahip olduğunda latifundismo olduğu söylenebilir.

21. yüzyılda hala zengin toprak sahiplerinin egemenliği altında olan geniş araziler olmasına rağmen, geçmiş zamanlarda büyük toprak sahiplerinin bu oranı dünyanın çeşitli yerlerinde daha yüksek olma eğilimindeydi, çünkü hiçbir tarım reformu yapılmamıştı. köylü nüfusunun ihtiyaçlarını karşılayacak kadar verimli. Bu şekilde latifundismo, krizler ve devrimler yaratan ciddi bir sorun oluşturdu.

Bu nedenle, latifundismo ile mücadele, toprak sahiplerinin zenginliğini sürdüren doğal kaynakları bir kenara bırakamayan sosyal sınıflar, siyasi seçkinler ve ekonomik çıkarlar arasında sürekli çatışmalara yol açan bir dizi kritik olaydı ve onunla birlikte onun gücü.

Devlet, ideolojiler yelpazesindeki rengine bakılmaksızın, bu labirent için çıkışlar tasarlamaktan sorumluydu. Her gezinin farklı bir sonucu vardı; bazı durumlarda iyiydi, diğerinde kötüydü.

Sonuç olarak, tarım reformu latifundistaların güç kaybetmesine neden oldu, ancak sermayelerini değil, paraları yıllar içinde birikti.

Buna, daha az önemli olmayan başka bir sorun daha eklendi, ki bu da toprakların herkese, yani insanlara eşit bir şekilde dağıtılmasının gerçekten yeterli olup olmadığını sorgulamasına neden olan küçük çiftlik sorunuydu, yoksa sadece onları nasıl çalıştıracağını bilenler arasında mı? . Bu şekilde, minifundio minyatür büyük bir emlak olarak markalandı.

Bütün bu olaylar zinciri, bilim adamları arasında latifundismo'nun kendisinin ne olduğu, nedenleri, sonuçları ve nasıl yeterince ele alınması gerektiği konusunda kapsamlı bir tartışma ve araştırma yarattı, böylece yas tutulan üzücü senaryolar tekrarlanmaz. insanlığa.

Benzer şekilde, latifundismo'nun ekonomik ve politik çıkarımlarının bir sorun olarak analizi, kasabalardaki açlık ve yoksullukla bağlantılarının bilinmesine temel oluşturmuştur.

Tanım

Latifundio'nun Latince latus'tan (yani terimin birebir tercümeleri kullanılmıyorsa geniş, geniş, kapsamlı) ve fundustan (fon, kırsal arazinin mülkiyeti) gelen etimolojisine uyduğu konusunda oybirliği ile bir fikir birliği vardır. İspanyolcada çok büyük bir çiftlik evi olarak bilinen şeyi ifade etmek için on yedinci yüzyılın ortalarında ortaya çıktı, öyle ki, küçük arazilerle normal bir çiftlik boyutunun çok ötesinde, muazzam oranlara sahipti.

Şimdi tartışmalı olan şey, bir köylünün bir latifundista olarak kabul edilebilmesi için sahip olması gereken kesin veya tahmini toprak miktarıdır. Bununla birlikte, az ya da çok hassasiyetle ve en çok çalışılan durumlar dikkate alınarak hesaplanan rakamlar, bir çiftliğin küçük bir çiftlikten tam teşekküllü büyük bir araziye geçmesinin yaklaşık 200 veya 250 hektar aldığını göstermektedir. bu toprakların sahipleri azaldığı sürece.

Latifundio ve Minifundio Arasındaki Fark

Latifundio ve minifundio, açıklığa kavuşturulması gereken kafa karışıklıklarının hedefi olabilir. İlk olarak, minifundio büyük ölçekli bir sömürü için uygun olmayan küçük arazilerde çalışır.

Başka bir deyişle, küçük bir çiftlik kendi başına büyük bir mülk değildir çünkü kullanılabilecek bol miktarda kaynağa sahip değildir. Özetle, küçük çiftçiler mahsul yetiştirmek ve yeterli bir şekilde geçimlerini sağlayacak sayıda hayvancılık yetiştirmek için yeterli hektara sahip değil.

Öte yandan, tarımsal alan çok büyük olduğu ve kaynak sıkıntısı olmadığı için latifundistaların rahat bir şekilde çalışabildiklerine sahibiz. Bununla birlikte, latifundista, minifundista'nın aksine, tüm topraklarını değil, yalnızca bir kısmını sömürüyor, bu yüzden mülklerinin büyük bir kısmı atıl ve kullanılmıyor.

Dahası, ev sahibinin daha fazla parası vardır ve bu nedenle, küçük sahibinin erişemeyeceği mal ve hizmetleri satın almak için daha fazla güce sahiptir.

Buna son ama önemli bir ayrıntıyı ekleyin: üretkenlik ve emek. Küçük çiftçiler az üretirken ve her zaman tarımsal iş için hizmetçileri bulunmazken, büyük çiftçiler daha geniş bir üretime sahiptir ve emrinde toprak sahiplerinin sorumluluklarını kolaylaştıran çalışanların varlığına sahiptir: işçiler. Daha uzak ve zor zamanlarda kölelerdi.

Tarih ve nedenler

Yirminci yüzyılda, dünyanın pek çok yerinde latifundismo'nun tarım reformları yoluyla, yani birkaç toprak sahibinin sahip olduğu geniş toprakların, yol arayan köylülerin ellerine dağıtılması yoluyla ortadan kaldırılması sağlandı. Hayvancılık için de uygun olan daha fazla ekilebilir alana sahip olarak yoksulluktan kurtulun.

Bu tür bir iddia, Meksika gibi İspanyol Amerika ülkelerinde çok arandı.

Venezuela, aslında, aynı tarımsal başarıları istiyordu, çünkü 19. yüzyılda toprak sahiplerinin, onları çalıştıran köylülerin aleyhine toprak ve servete sahip olduğu görülüyordu.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, o yılların Creole latifundismo'ları beraberinde caudillismo'nun yükselişini, çeşitli iç savaşları ve ortadan kaldırılması zor olan köleliğin yerini kölelik sistemine, yani içinde çok çalışan piyonlar aldı. düşük maaş karşılığında alan.

Görüldüğü gibi, toprak ağacılığını azaltan ya da köklerinden ortadan kaldıran mücadeleler, çoğu kez, güçleri kapitalizme ait olarak gösterilen, devrimler yoluyla ya da devrimler yoluyla savaşılması gereken büyük toprak sahiplerinin iddialarıyla çatışan fikirlerle çerçeveleniyordu. sosyalizm siyaseti.

Daha yakın yıllarda, kırsal kesimde refah dağılımı için en uygun araç tarım reformları olarak görülüyor.

Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, bu özgürleştirici niyetler ve birkaç zengin kişinin eline geçen bu ekonomik durum tamamen yeni değildir; daha ziyade eskidirler. 16. ve 18. yüzyıllar arasında, yani Amerika'daki İspanyol sömürgeleştirme zamanı arasında, toprakları valiliklerde vilayetlerin önemli kısımlarını kaplayan zengin aileler ve dini tarikatlar olduğu bir sır değil. Elbette torunlarından miras aldıkları topraklar.

Orta Çağ, feodalizm olarak bilinen ilgili bir latifundismo ortamı için de göze çarpıyordu. Tarihçiler, Orta Çağ'ın Avrupa için, zamanının açık askeri stratejik değeri bir kenara bırakılırsa, değeri ondan çıkarılabilecek doğal kaynaklarla ölçülen bölgeler üzerinde sürekli çatışmalar dönemi anlamına geldiğini iyi biliyor. O halde feodalizm, tımarlığın efendilerinin gleba serfleri tarafından işlenen geniş topraklara sahip olmasını sağladı.

Antik Çağ'da, özellikle Roma'da ve kesinlikle Yunanistan'da latifundismo'nun çok açık öncüllerinin olduğu da bilinmektedir. Roma İmparatorluğu tarafından fethedilen topraklarda çok sayıda köle ve serfin varlığı ve onu yöneten az sayıdaki şef - yani patrisliler - kuşkusuz medeniyetlerinin Porfirio Díaz gibi güçlü adamların ayak izlerini beklediğini gösteriyor.

Ancak Asya çok geride değildi. En açıklayıcı durum, Avrupa'yı yakından takip eden ve kültürel, tarihi, sosyal ve coğrafi farklılıkların üstesinden gelen Japon feodalizminde bulunur. Yüzyıllar boyunca, Yükselen Güneş'in ülkesi, toprağın meyvelerini alan çok sayıda köylünün tarımsal işlerinden yararlanan rakip ailelerin klanları tarafından kontrol edilen geniş bölgelere sahipti. Bu durum 1868'de başlayan Meiji Restorasyonu'na kadar değişmedi.

Referans verilen bu örnekler ve dönemler, latifundismo'nun göründükleri yer ve kültürden bağımsız olarak aynı öze ve aynı temel fikirlere sahip olduğunu göstermektedir. Birçok durumda, aynı toprak sahibinin mali kasasında çok fazla toprağa sahip olmak, hangi ülkelerin dönüştüğü toplumun ve ekonominin güçleri karşısında sendeledi.

Ek olarak, latifundismo'nun çeşitli şekillerde ortaya çıkabileceği tarihsel olarak belgelenmiş ve çalışılmış örneklere dayanılarak özetlenmiştir. Kısacası, bir arazi sahibi şu yollarla çok fazla arazi biriktirebilir:

• Toprak sahiplerinin çocukları arasında evlilik bağı.
• 1576 ile 1767 yılları arasında Santa Lucía'da (Meksika) bir çiftliği olan Cizvitlerinki gibi dini misyonların yerleştirilmesi.
• Arazi satın almak veya savaş ganimeti için toprağın yasal veya yasadışı el konulması.
• Yerli etnik grupların veya rakip toprak sahiplerinin şiddeti, işgali ve yağmalanması.

Siyasi ve sosyo-ekonomik sonuçlar

Latifundismo, onu tarım sektöründe kapitalizmin bir aracı olarak gören eleştirmenlerin gözünde gözden kaçmadı.

Ancak teorisyenlerin, bazı Marksistlerin ve diğer liberallerin yargılarını bir kenara bırakırsak, bir ülkenin toprakları latifundia ilkelerine göre bölündüğünde hangi anlamda etkilendiğini açıklamaya devam ediyor. Daha önce anlatılanlar gibi tarihi örnekler, bu panoramayı politik ve sosyo-ekonomik açıdan daha iyi anlamaya hizmet eder.

Ön planda, ekonomik ve politik gücün sosyal etki ile doğrudan ilişkili olduğu birkaç kez olmuştur. Bu açıdan latifundismo, toprak sahibinin muazzam bir birikmiş sermayeye sahip olduğu anlamına gelir. Başka bir deyişle, latifundista, büyük malikanelerin sahibi olarak, tanım gereği, Devlet nezdinde faydalar elde etmek için kullanılabilecek astronomik bir paraya, yani başkalarının sahip olmadığı kamu pozisyonlarına ve ayrıcalıklarına sahiptir.

Ek olarak, çok zengin bir kişi olan toprak sahibi, Devletin kamusal yetkilerinin dışında olmalarına izin veren koşullar altında toprakları üzerinde mutlak kontrole sahiptir; yani, toprağa sahip olan kişi yalnızca toprak sahibi değil, aynı zamanda belirli bir özerkliğe sahip otorite sahibi bir hükümdardır.

Ortaçağ Avrupa'sının feodal efendisi, 19. yüzyılın Latin Amerika savaş ağası ve Tokugawa Dönemi Japon daimyo'nun ortak noktası budur.

Ayrıca seçimlerin sayım olması nedeniyle siyasi ve medeni hakların azaltıldığı da söylenmelidir; Anayasa gibi, sadece ülkenin kanunlarında belirtilen sosyo-ekonomik şartları yerine getiren kişi oy kullanabilir.

Çoğunlukla, latifundista, oy kullanma hakkına sahip olduğu ve örneğin belediye başkanlığı için aday olabileceği yeterli gelir elde etme konumunda olan bir konumdaydı.

Bu nedenle, toprak kullanım hakkının vatandaşlık elde etmekle çok ilgisi vardı. Vatandaş olan her kimse, hükümet işlerinde bir sesi ve bir oyu vardı. Ancak feodal bey ya da daimyo dışında bir yasanın olmadığı milletlerde egemenlik halkta değil asaletle yatıyordu.

Böylelikle iktidara toprak ağası üzerinden gelen siyasi elit, aslında ülkelerini farklı yönlere götüren kararları vermiş oluyor.

Ekonomik ve politik farklılıklardan sosyal farklılıklar ortaya çıkar. Nüfusun ürettikleri paraya göre değişen hiyerarşiler içinde yapılandırıldığını gösterdiği için toprak ağası kuşkusuz siyasi geri kalmışlığın ve sosyo-ekonomik eşitsizliğin bir belirtisi olmuştur.

En alt tabakalar genellikle köylülere, gündelik işçilere ve işçilere ya da kısacası toprak ağalarının toprağında çalışan işçilere karşılık gelir.

Bu sosyo-ekonomik bölünme her zaman servetin, yoksulluğun ve mülkiyet hakkının dağılımı ile ilgili tartışmaları gündeme getirmiştir, çünkü latifundismo'da işçi kendi değil, kendisine ait olan toprak sahibinin toprağını işler. Dünya ile kazanç sağlayan doğru.

Uzun yıllar boyunca bu gerçek, köylülerin faydalarını artırmak istedikleri sosyal salgınların nedeni olmuştur.

Latifundismo vs. tarım reformu

Tarım reformu ile toprakların dağıtımının daha adil bir şekilde yapılacağı umulmuştur.

Böylece, köylü, ektiğini topladığı parsellerin veya yetiştirdiği sığırların ve dolayısıyla tarımsal faaliyetten gelen mali gelirin sahibi olacaktır. Bu nedenle, latifundista artık mülklerinin bölgesel tekeline sahip olmayacak ve bu nedenle nesiller boyunca servetini elde ettiği sermayesi azalacaktır.

Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde bu reformist tartışmalar, bu reformda özel mülkiyete ve bununla birlikte ekonomik özgürlüklerine saldırmanın bir yolunu gören yerel toprak sahipleri ile engellerle karşılaşmıştır.

19. yüzyılda Konfederasyon tarafının Amerikan İç Savaşı'ndaki yenilgisine kadar köleliğin kaldırılmasını reddetmesinin nedeni boşuna değil budur. Venezuela'da Federal Savaştan sonra Muhafazakarlarda da benzer bir şey oldu.

Son olarak, büyük toprak sahipleri ve tarımcılar arasındaki mücadele ikincisi için daha elverişli hale geldi. Daha adil ekonomik politikalar yoluyla sosyal eşitliği geliştirme ihtiyacı, toprak sahipleri siyasi üstünlüklerini ve bununla birlikte vatandaş olarak tercihli muamelelerini yitirdikçe, kırsal kesimde daha büyük bir demokratikleşme sağladı.

Japonya, bu nitelikteki reformların daimyo'nun feodal rejimini sona erdirdiği böyle bir durumdur.

Ancak, toprak ağasıyla mücadelenin kazanımlarının kapsamı sorgulandı. Özellikle, "mega-neo-latifundio" nun 1994 ve 2015 yılları arasında sadece% 3,7'sine sahip olmasına rağmen büyük arazi sahiplerinde artış yaşayan Peru'da ortaya çıktığı öne sürülmüştür. Tarımsal birimlerin% 84,2'si tarım arazisine tekabül eden yüzeye sahiptir.

Buna karşılık, küçük işletmeler tarımsal birimlerin% 67,9'unu kontrol ediyor, ancak alanları tarım arazilerinin neredeyse% 3,5'ine ulaşıyor.

Başka bir deyişle, Peru'da daha küçük ölçekli çiftçiler hala en güçsüz olanlardır, daha büyük ölçekli çiftçiler ise bölgesel genişlemeleri ve dolayısıyla üretim kapasiteleri daha fazla olduğu için hala en üstte kalmaktadır. Bu nedenle Latifundismo, yeni yollarla gelişti.

Referanslar

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: Venezuela'daki tarım sorunu. Karakas, Venezuela. Ulusal Tarım Avukatı.
2. Barraclough, Solon (1994). "Latin Amerika Toprak Reformunun Mirası." Amerika'da NACLA Raporu, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Amerika'da Latifundia". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Erişim tarihi 11 Ocak 2017
4. "XIX yüzyılın ikinci yarısında Meksika kırsalı". Meksika Ulusal Özerk Üniversitesi Akademik Portalı. Erişim tarihi 11 Ocak 2017
5. Gordon Andrew (2003). Modern bir Japonya tarihi: Tokugawa zamanlarından günümüze. New York, ABD. Oxford University Press.
6. Great Salvat Encyclopedia (2002, 31 cilt). Barselona, ​​İspanya. Salvat Editörleri, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). Meksika Tarımı 1521-1630: Üretim Tarzının Dönüşümü. Cambridge, İngiltere. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). Sömürge Meksika'da Bir Cizvit Hacienda: Santa Lucía, 1576-1767. California, Amerika Birleşik Devletleri. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5 Haziran). Peru 2015: Minifundio, tekel ve mega-neo-latifundio. IX Çevre Konferansı'nda teslim edilen bildiri; Dünya Çevre Günü. Alas Peruanas Üniversitesi.
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (9. baskı, 2015). Oxford, İngiltere. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: Avrupa periferisinde ahlaki ekonomi ve maddi yaşam (Judith C. Green, ticari). Ann Arbor, Amerika Birleşik Devletleri. Michigan Üniversitesi Yayınları.
12. Robertson, David (2002). The Routledge Dictionary of Politics (3. baskı, 2004). Londra, Birleşik Krallık.
13. Rutherford Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2. baskı, 2002). Londra, Birleşik Krallık. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Ekonomi ve finans sözlüğü (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Karakas, Venezuela. Editör Panapo. Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela) tarafından sayısallaştırılmış bir baskı var.